Постановление № 1-40/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000391-55

Производство № 1-40/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Тоболкиной А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 правоохранительными органами обвиняется в том, что он в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, взял ключи от гаража и ключи от вышеуказанного автомобиля из прихожей квартиры. Затем, в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, действуя умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения на управление вышеуказанным автомобилем не имел, вышел из квартиры и прошел в гараж, расположенный около <адрес>, где, открыв ворота гаража, находящимися при нем ключами, подошел к стоящему в гараже автомобилю, открыл водительскую дверь, которая закрыта на запорное устройство не была, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи находящегося при нем ключа, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и совершил на нем поездку, выехал на автодорогу М-8 «Холмогоры», по которой повернул на автодорогу <адрес> и проследовал по направлению в сторону <адрес>, где ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, а к управлению вышеуказанным автомобилем приступило иное лицо, не осведомленное об истинных преступных намерениях ФИО1, и они совершили поездку на указанном автомобиле, направившись на нем по <адрес>, выехали на автодорогу М-8 «Холмогоры» в <адрес>, по которой проследовали до <адрес>, развернули автомобиль и проследовали на нем к дому <адрес>, после чего оставили возле данного дома, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль.

Действия ФИО1 квалифицированы правоохранительными органами по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения потерпевшему, в полной мере загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему с его стороны не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Новрузов З.А.о. поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его личность, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, свободное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по настоящему делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного дознания, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак № снять с ответственного хранения и оставить у Потерпевший №1;

- пару ботинок вернуть собственнику Потерпевший №1;

- следы рук, след транспортного средства хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А. за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 13 893 рубля 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Пышкин