Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело № 2-1884/2020

74RS0029-01-2020-004247-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк»( АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2016 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 84108,82 рублей, в том числе в счет погашения основного долга 82270,99 рублей, в счет погашения процентов за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 1783,64 рубля, процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года в размере 54,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723,26 рубля. В обоснование иска указано, что 26.12.2016 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 130000 рублей на срок по 30.11.2019 года под 17,8 % годовых. Заемщик обязательство по возврату долга не исполнила, в связи со смертью. ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, в связи с чем, становится должником перед кредиторами в пределах наследственного имущества, и обязана погасить задолженность по кредитному договору.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «КУБ», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклоняющейся от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено без участия ФИО2, привлеченного судом в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, уклоняющегося от получения судебных извещений и явки в суд.

Сопоставив требования истца с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, 26 декабря 2016 года между АО «КУБ» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 130000 руб., под 17,8% годовых сроком на 1069 дней до 30 ноября 2019 года.

Согласно выписке по счету и распоряжению бухгалтерии 26 декабря 2016 года ФИО3 получил кредит в сумме 130000 рублей.

25 сентября 2017 года ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются сын – ФИО2 и дочь - ФИО4.

Наследственное имущество состоит из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 624360 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 82270,99 рублей, процентов за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 1783,64 рубля, процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года в размере 54,19 рубля в силу ст.1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору.

Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2723,26 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2016 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 84108,82 рублей, в том числе основной долг - 82270,99 рублей, проценты за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 1783,64 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года в размере 54,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723,26 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года

Судья: