Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1645/2018

КОПИЯ

Дело №2-1645/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующей судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макс Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, указывая на то, что ... между ней и директором ООО «Макс Сервис» ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым она была принята на работу в должность администратора магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Санрайз Сити» и ТРЦ «Торговый квартал», с окладом 25000 рублей в месяц, согласно условиям подписанного договора. В этот же день она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. Свои трудовые обязанности она выполняла в период с ... по ...; однако ответчиком не выплачивалась зарплата в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми документами. По ее расчетам, задолженность ответчика перед ней по оплате заработной платы составляет 41124 рубля, за задержку выплаты которых подлежат начислению проценты.

Истица просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Макс Сервис» с ... по ..., взыскать с ООО «Макс Сервис» невыплаченную сумму заработной платы за указанный период в сумме 41124 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 489 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Заляев Р.И. полностью поддержали свой иск.

Представитель ответчика – ООО «Макс Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По делу установлено:

Как видно из копии вкладыша в трудовую книжку серии ... ..., ФИО1 с ... по ... работала начальником цеха по хранению и переработке овощей ООО «Камаз Общепит»; уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению штата.

Из содержания искового заявления, из показаний истицы усматривается, что ... между ФИО1 и директором ООО «Макс Сервис» ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в должность администратора магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Санрайз Сити» и ТРЦ «Торговый квартал», с окладом 25000 рублей в месяц, согласно условиям подписанного договора. В этот же день она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. Свои трудовые обязанности она выполняла в период с ... по ....

Во исполнение своих трудовых обязанностей как администратор, ФИО1 вела табель учета рабочего времени работников ООО «Макс Сервис», служебной запиской обратилась директору ООО «Макс Сервис» с просьбой выдать за отработанные часы работников в ТК «Перекресток», что подтверждается документально.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фактического допущения к работе с ведома работодателя, истица ФИО1 предполагала о своем трудоустройстве в должности администратора ООО «Макс Сервис»; более того, в период работы ФИО1 регулярно, но не в полном объеме, производилась ежемесячная оплата.

При таком положении имеются основания признать возникшие между сторонами отношения трудовыми, так как других доказательств для того, чтобы считать их гражданско-правовыми не усматриваются, поэтому иск ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО «Макс Сервис» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По расчетам истицы, исходя из ее ежемесячного должностного оклада 25000 рублей, ответчик за период работы не доплатил ей 41124 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты зарплаты также подлежит удовлетворению. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска 8,5 %, сумма процентов за задержку выплаты зарплаты на день предъявления иска в суд составляет: 41124х8,5%х1/150х21 дн.= 489 рублей 38 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается в бюджет муниципального образования ... госпошлина в размере 1748 рублей 40 копеек, от уплаты которой истица была освобождена при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Макс Сервис» в период с ... по ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс Сервис» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму заработной платы за период с ... по ... в сумме 41124 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 489 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс Сервис» госпошлину в размере 1748 рублей 40 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.