Приговор № 1-185/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-185/2025

УИД: 76RS0014-02-2025-001443-12 Дело №1-185/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Моисеева Н.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника Будника О.С., представившего удостоверение адвоката ЯОКА №976 (рег.№76/793) и ордер №015928,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 виновна в квалифицированной краже.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 52 минут 19.11.2025 г. ФИО4, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома №57 по ул.Лисицына г.Ярославля, на земле обнаружила и присвоила банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, ФИО4, осознавая, что найденная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без авторизации ее владельца (введения PIN-кода), и что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные товары в период времени с 20 часов 52 минут до 21 час 27 минут 19.11.2025 г. тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в размере 5294 рублей 06 копеек путем оплаты товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минуты до 20 часов 53 минуты 47 секунд – в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>-«б», на сумму 209 рублей 98 копеек и на сумму 469 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 679 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуту до 21 час 03 минут 09 секунд - в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 877 рублей 13 копеек и на сумму 1149 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 2026 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 15 минут 19 секунд - в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>-«б», на сумму 764 рубля 95 копеек и на сумму 1737 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 2502 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут 48 секунд - в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 84 рубля 99 копеек.

Всего ФИО4 было похищено с банковского счета № 5294 рубля 06 копеек, принадлежащих ФИО1, которой указанным хищением был причинен значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом деянии по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что преступление было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Она раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из заявления ФИО1 от 20.11.2025 г. следует, что она обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 19.11.2025 г. тайно похитило с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5294 рубля 06 копеек (л.д.4).

При осмотре мобильного приложения <данные изъяты>, авторизованного в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, обнаружены следующие расходные операции по банковскому счету №: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты оплата товаров в «Магнит Косметик» на сумму 209 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты оплата товаров в «Магнит Косметик» на сумму 469 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 877 рублей 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 1149 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 764 рубля 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 1737 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут оплата товаров в магазине «Ярче» на сумму 84 рубля 99 копеек (л.д.5-13).

Из ответа <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету №, представленному по запросу следователя, следует, что к указанному счету выпущена банковская карта №. По указанному счету имеются расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты 05 секунд оплата товаров в магазине «Магнит Косметик» на сумму 209 рублей 98 копеек по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты 47 секунд оплата товаров в магазине «Магнит Косметик» на сумму 469 рублей 98 копеек по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту 37 секунд оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 877 рублей 13 копеек по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты 09 секунд оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 1149 рублей 08 копеек по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут 41 секунду оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 764 рубля 95 копеек по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут 19 секунд оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 1737 рублей 95 копеек по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут 48 секунд оплата товаров в магазине «Ярче» на сумму 84 рубля 99 копеек по адресу: <адрес> ( л.д.72-73).

Согласно протоколу явки с повинной 25.11.2025 г. ФИО4 добровольно сообщила правоохранительным органам о том, что 19.11.2025 г. во дворе дома 57 по ул. Лисицына г. Ярославля она нашла банковскую карту <данные изъяты>, которой оплатила товары в различных магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.35-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.20-23) следует, что на ее имя в <данные изъяты> открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. 20 ноября 2025 года она обнаружила, что утратила указанную банковскую карту. При входе в мобильное приложение <данные изъяты> она увидела, что в вечернее время 19 ноября 2025 года по ее банковскому счету проведено 7 расходных операций по оплате товаров в магазинах, которые она не совершала и не давала своего согласия на их проведение. Были осуществлены следующие несанкционированные списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты оплата в магазине «Магнит Косметик» на сумму 209 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты оплата в магазине «Магнит Косметик» на сумму 469 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 877 рублей 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 1149 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 764 рубля 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 1737 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут оплата в магазине «Ярче» на сумму 84 рубля 99 копеек. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5294 рубля 06 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 39000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.32-34) следует, что она проживает совместно с матерью ФИО1 и <данные изъяты>. У ФИО1 имеется банковский счет, открытый в <данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ей о том, что утратила банковскую карту. При входе в мобильное приложение <данные изъяты> они обнаружили проведение в вечернее время 19 ноября 2025 года 7 расходных операций по счету в различных магазинах на общую сумму 5294 рубля 06 копеек. О факте хищения денежных средств с банковского счета матери она сообщила в полицию.

В ходе проверки показаний ФИО4 самостоятельно и добровольно указала на двор д.57 по ул.Лисицына г.Ярославля, где 19.11.2025 г. она нашла банковскую карту на имя ФИО1 Далее она указала на магазин «Ярче» расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>»б», и пояснила, что 19.11.2025 г. она расплатилась найденной банковской картой за приобретенные товары в указанных магазинах (л.д.49-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.58-59) следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Кировскому городскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где проводились оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО1, а именно из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>-«б». В ходе просмотра указанных видеозаписей была установлена причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная видеозапись, перекопированная на компакт-диск, была выдана им следователю в ходе выемки.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ в ходе предварительного следствия была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись на компакт-диске, изъятом у свидетеля ФИО3 На видеозаписи зафиксирован факт оплаты ФИО4 покупок в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты (л.д. 66-69).

Согласно справке по операции 25.11.2025 г. подсудимая осуществила денежный перевод в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, в сумме 5300 рублей (л.д.96).

Из ходатайства потерпевшей ФИО1 следует, что она примирилась с ФИО4, причиненный ущерб ей возмещен, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой, которые согласуются со сведениями, изложенными в протоколах ее явки с повинной и проверки показаний на месте.

Показания подсудимой подтверждаются и взаимно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, судом не установлено.

Движение денежных средств за 19 ноября 2025 года по банковскому счету, принадлежащему потерпевшей ФИО1, подтверждено протоколом осмотра мобильного приложения <данные изъяты>, авторизованного в сотовом телефоне потерпевшей, и приобщенными к материалам уголовного дела банковскими выписками. Согласно показаниям ФИО1 указанные операции проведены противоправно, без ведома потерпевшей.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО4 носили осознанный, тайный, умышленный и корыстный характер и были направлены на незаконное, безвозмездное изъятие и распоряжение чужим имуществом. Подсудимая неправомерно совершила расходные операции по банковскому счету ФИО1, что привело к списанию денежных средств и уменьшению баланса счета в отсутствие на то воли и разрешения потерпевшей (то есть тайно для потерпевшей). Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась в корыстных, личных целях.

В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 с учетом ее имущественного состояния был причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности.

Преступление совершено ею впервые.

ФИО4 имеет определенное место жительства, удовлетворительно характеризуется представителем орган внутренних дел.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ей более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и ее семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также при изменении категории совершенного преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО4 с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в содеянном раскаялась, добровольно обратилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила причиненный преступлением вред; потерпевшая к подсудимой каких-либо претензий материального характера не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание поведение ФИО4 после совершения преступления и отношение к содеянному, свидетельствующие об ее действительном раскаянии, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время она утратила общественную опасность и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить ее от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО4 совершившей преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания (исполнения) назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.И. Гасюков