Приговор № 1-216/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное ДЕЛО № 1-216/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Кабанск24 июля 2017 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении ФИО1, ........, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ........ час у ФИО1, находившегося в бутике № «........», расположенном в здании ........ в <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из ........, принадлежащей Е.Т.М., ........ стоимостью ........ рублей, в котором находились ........ рублей: ........ на имя Е.Т.М., ........ Е.Т.М., ........, которые материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 положив похищенный ........ с содержимым в правый внешний карман надетой на нем куртки, вышел из помещения бутика. В это время Е.Т.М. обнаружила пропажу ........ и вышла из помещения бутика вслед за ФИО1, окрикивая последнего и требуя остановиться и прекратить противоправные действия. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для Е.Т.М., т.е. носят открытый характер, несмотря на требование последней, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.Т.М. материальный ущерб в размере 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется ........, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ. Потерпевшая Е.Т.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, из похищенного ей ничего не возвращено, не настаивает на строгом наказании, просит обязать выплатить ущерб в определенный срок, о чем имеется ее телефонограмма. Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы ......... Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношенииФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ........, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, содействие следствию, ......... Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также материальное положение ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. Вещественные доказательства по делу: ........, возвращенная потерпевшей Е.Т.М. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; загладить причиненный преступлением вред в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: ........ – оставить у потерпевшей Е.Т.М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы. Судья О.Г.Баймеева Суд:Кабанский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Баймеева Оюна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |