Решение № 2-1183/2019 2-1183/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1183/2019

Подлинник. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 декабря 2019 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 75000 рублей, уточнив исковые требования и снизив размер исковых требований, просит взыскать также проценты согласно статьи 395 ГК РФ в размере 11290,16 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца деньги в размере 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по расписке получил 15000 рублей. Неоднократные требования истца о возврате долга, в том числе отправленные ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, остались без удовлетворения.

На судебном заседании представитель истца ФИО3, уточнив, и отказавшись от истребования процентов по статье 317.1 ГК РФ, остальные указанные выше требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск признал, о чем имеется письменное заявление (л.д. 29), последствия признания иска разъяснены и ответчику понятны.

Суд определил принять признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие долга ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле подлинниками расписок, расчетами процентов. Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату основного долга и процентов, иск признал.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца составила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях, с учетом разумности следует взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, процентов согласно статьи 395 ГК РФ в размере 11290 (одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей 16 копеек, расходов на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.