Решение № 2А-851/2023 2А-851/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-851/2023

29RS0024-01-2023-000456-47



Дело № 2а-851/2023
19 июня 2023 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному автономного учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным в части,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным решения № 1/3-6/333 от 18.10.2022 о выплате денежных средств ФИО3, исключении из решения № 1/3-6/333 от 18.10.2022 о выплате денежных средств ФИО3, возложении обязанности произвести перерасчет с учетом состава семьи на трех человек. В период рассмотрения спора представитель административного истца требования уточнила и окончательно просила суд признать незаконным решение № 1/3-6/333 от 18.10.2022 по включению ФИО3 как члена семьи.

В обоснование иска указано, что 18.10.2022 административный ответчик вынес уведомление № 194/175-ФС/1420дсп о принятии решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления участников НИС, в котором указано, что на основании решения № 1/3-6/333 от 18.10.2022 принято решение о выплате денежных средств ФИО6 в составе семьи из четырех человек. В состав семьи включен сын ФИО6 от первого брака – ФИО3, который членом семьи ФИО6 не является, поскольку совместно не проживал с отцом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в дополнениях к исковому заявлению, подписанному 13.06.2023.

Административный ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв в котором в удовлетворении иска просил отказать. Также пояснил, что документы обосновывающие выплаты, направлены ответчиком для выплаты в ФКУ «ОСК «Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил. В состоявшемся ранее судебном заседании его представитель ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФКУ «ОСК «Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО в судебное заседание представителей не направили, извещены, позиции по иску не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Как указано в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение от 18.10.2022. При этом ранее административный истец обращалась с иском в Североморский гарнизонный военный суд, который определением от 11.01.2023 исковое заявление ФИО2 вернул. Также административным истцом представлено определение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07.02.2023 о возврате административного иска. Настоящий иск подан в Соломбальский районный суд г.Архангельска 07.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих устанавливаются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ФИО6 являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер участника НИС №. Общая продолжительность военной службы 12 лет 06 месяцев 29 дней.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Таволжанка, Двуречанского района, Харьковской области, Украина.

На основании пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является супругой ФИО6

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО6, его матерью является ФИО7

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 и ФИО2

18.10.2022 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» приняло решение № 1/3-6/333 о выплате участкам НИС (членам их семей) дополнительных денежных средств, а именно о выплате: ФИО2 (супруге ФИО6) в размере 769255,18 рублей, ФИО3 (сыну ФИО6) в размере 769255,18 рублей, ФИО11 (сыну ФИО6) в размере 769255,18 рублей.

Как указано в части 1 статьи 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся:

1) супруга или супруг;

2) несовершеннолетние дети;

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет;

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Согласно справке Высшей школы естественных наук и технологий Северного Арктического Федерального университета имени М.В. Ломоносова от 02.02.2023 № 174 ФИО3 является студентом 3 курса очной формы обучения высшей школы естественных наук и технологий Северного Арктического Федерального университета имени М.В. Ломоносова. Обучается по специальности 04.05.01 Фундаментальная и прикладная химия за счет средств федерального бюджета. Начало обучения: 01.09.2020, приказ о зачислении от 24.08.2020 № 1367.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения ФИО3 было 20 лет и он являлся обучающимся по очной форме обучения, то есть полностью соответствовал критериям члена семьи военнослужащего, предусмотренного Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Следовательно, ФИО3, в силу закона, вне зависимости от факта совместно проживания с умершим ФИО5 имеет право на получение денежных средств, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение № 1/3-6/333 вынесено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные отношения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административным истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для разрешения судом вопроса по распределению указанных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному автономного учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным в части отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.