Решение № 12-191/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-191/2020

№ 12-191/2020


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не он, а его сын, допущенный к управлению транспортным средством. Сам он в это время находился на работе, что подтверждается соответствующей справкой.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в суде подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим его отцу, управлял он.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минут на автодороге <адрес>., водитель, управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Данное постановление вынесено без составления протокола и вызова ФИО1, на основании фото-, видеоматериала, исполненного с помощью камеры, которая работала не в автоматическом режиме фиксации. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о времени и месте произведения съемки и, соответственно, совершения вменяемого правонарушения, не указаны какие-либо сведения о камере. Не установлено, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минут.

Нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В таких случаях согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что событие правонарушения без составления протокола об административном правонарушении должно быть зафиксировано только с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотокиносъемки, видеозаписи ил средств фотокиносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы технических средств является определяющим понятием.

При этом под специальными техническими средствами статьи 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Если правонарушение было зафиксировано с применением технических средств, имеющих функции фотокиносъемки, видеозаписи, которые работали не в автоматическом режиме, то в данном случае нормы, установленные статьей 2.6.1, частью 3.1, статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Следовательно, основания для рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении в спорном случае отсутствовали. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела должно было быть произведено по общим правилам административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении нарушителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием камеры, которая работала не в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствует.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев