Решение № 2-2557/2020 2-2557/2020~М-2561/2020 М-2561/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2557/2020

Дело №2-2557/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя ответчика ФССП России – руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области ФИО1 (по доверенности от 08.06.2020), представителя ответчика УФССП России по Белгородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Старооскольского РОСП – начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Белгородской области ФИО2 (по доверенности от 08.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 ФИО3 обратился в суд с упомянутым иском, аргументировав его тем, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.07.2019 удовлетворен его иск и с ФССП России в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., денежные средства в размере 55686,13 руб. возвращены ему ответчиком в добровольном порядке, но, учитывая, что указанные денежные средства списаны с его счета незаконно, истец обратился к Президенту РФ о возложении обязанности на главного распорядителя бюджетных средств произвести начисление процентов на излишне взысканные с его счета денежные средства в силу ч. 2 ст. 160 БК РФ. Его обращение переадресовано из ФССП России в УФССП России по Белгородской области, однако в удовлетворении его заявления, равно как и ранее поданного им обращения в Старооскольский РОСП ему было отказано по мотиву неотнесения поставленного вопроса к компетенции указанных структурных подразделений ФССП России.

ФИО3, ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд: взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 3-6).

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (смс-извещением), представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 28а, 29, 41).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (по электронной почте), о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили суду (л.д. 28а, 29 оборот).

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению гражданского дела.

Представитель ответчика ФССП России – ФИО1 возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Старооскольского РОСП - ФИО2 настаивала на отказе в удовлетворении иска, пояснив, что обращения истца рассмотрены в части относящейся к компетенции Старооскольского РОСП и УФССП России по Белгородской области, в иной части обращение в адрес УФССП России по Белгородской области и Старооскольский РОСП не направлялось, несогласие истца с ответами не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, иного обоснования иск не содержит.

Возражения представителя ответчика УФССП России по Белгородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Старооскольского РОСП на иск представлены в материалы дела (л.д. 35-38).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей ответчиков ФССП России и УФССП России по Белгородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Старооскольского РОСП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21.11.2019, исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в части. Судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в остальной части требований иска отказать.

Упомянутым решением суда установлен факт списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, на общую сумму более 40000 руб., данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями, информацией, представленной ПАО Сбербанк.

31.12.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Староскольского РОСП ФИО4 дан ответ ФИО3, на его обращение, поступившее из УМВД России по г. Старый Оскол, о расчете процентов по ч. 2 ст. 160.1 БК РФ (л.д. 22, 23).

Из содержания ответа следует, что в связи с поступлением из суда соответствующих документов 18.06.2019 исполнительные производства № и № судебным приставом-исполнителем прекращены согласно пп. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общая сумма денежных средств, взысканных с должника составила 55686,13 руб., из них перечислено взыскателю – 46211,18 руб., возвращено должнику – 9474,95 руб. Одновременно сообщено, что Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области не является главным администратором доходов бюджета в части взысканных с него денежных средств, в связи с чем не может произвести расчет процентов денежных средств (л.д. 9, 23 оборот).

ФИО3 обратился к Президенту РФ, в котором ссылался на отказ, (далее - в редакции заявителя) «УМВД, УФССП, УФК по г. Старый Оскол» в начислении процентов на излишне взысканные денежные средства на основании ч. 2 ст. 160.1 БК РФ (л.д. 33).

Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 31.03.2020 направлено обращение ФИО3 в ФССП России в части вопроса: <данные изъяты> Деятельность судебных приставов» (критика деятельности государственных органов (341)) (л.д. 32).

30.04.2020 УФССП России по Белгородской области на обращение ФИО3, поступившее 03.04.2020 из ФССП России, сообщило в результате его рассмотрения в части критики деятельности судебных приставов об установлении факта прекращения исполнительных производств № и № о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 60000 руб. 18.06.2019 в связи с отменой исполнительных документов и возвращением 55686,13 руб. заявителю. Дополнительно в ответе указано, что Старооскольский РОСП и УФССП России по Белгородской области не являются главным администратором доходов бюджета в части взысканных с заявителя денежных средств, поэтому не имеют права произвести расчет процентов на взысканные с него денежные средства (л.д. 30).

Ответ направлен заказным письмом 06.05.2020 № который получен ФИО3 12.05.2020 согласно сайту Почта России «Отслеживание отправлений» (л.д. 31).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.6. Инструкции).

Служебными письмами оформляются: ответы на обращения граждан (пп. 2 п. 3.3.3.9).

В силу пп. 3 п. 3.3.3.9 Инструкции в аппарате управления территориального органа Службы служебные письма подписывают: содержащие поручения по обращениям граждан и представителей организаций, направляемые в структурные подразделения, а также ответы на обращения, - руководитель территориального органа Службы или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности. В структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.1. Инструкции).

Обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются Управлением делопроизводства в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) Управления делопроизводства или начальником отдела документационного обеспечения (в территориальном органе Службы - руководителем или заместителем руководителя территориального органа, начальником отдела - старшим судебным приставом), о чем письменно уведомляются заявители (п. 6.7. Инструкции).

Согласно п. 4.8.1. Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней (ст. 5.11.9 Инструкции).

Принимая во внимание, что обращения ФИО3 рассмотрены УФССП России по Белгородской области и заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО4 в части их компетенции, то оснований для перенаправления их в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имелось.

Обращения истца рассмотрены по существу своевременно, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции. Заявителю в установленный законом срок направлены письменные ответы. Несогласие заявителя с содержанием данных ответов не является основанием для признания их незаконными.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими ее личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчиков, третьих лиц нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

Доказательств о причинно-следственной связи между действиями ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Старооскольского РОСП, их должностных лиц и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не установлено. Ответы о том, что начисление процентов не относится к компетенции Старооскольского РОСП и УФССП России по Белгородской области, не нарушают права заявителя.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом суд отмечает, что статья 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на применении которой в представленном иске настаивает истец, утратила силу с 01.01.2008 согласно Федеральному закону от 26.04.2007 №63-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание перечисленные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение