Решение № 2-1214/2020 2-2717/2020 2-2717/2020~М-2224/2020 М-2224/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1214/2020

Дело № 2-2717/2020

61RS0006-01-2020-004117-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2020 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа» госномер № под управлением ФИО1, транспортного средства «Рено» гос номер № под управлением Г.П.П. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». Собственник поврежденного транспортного средства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ООО «Зетта Страхование» являясь страховщиком причинителя вреда, компенсировало АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков на основании калькуляции в размере 199 000 рублей. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 199 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 7), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 31.12.2019 года в 20 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону на пер. Сальский, 32А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа» госномер № под управлением ФИО1, транспортного средства «Рено» госномер № под управлением Г.П.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Киа Рио» госномер №, которым управлял ФИО1, – Н.И.Ф. был застрахован ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ».

Собственник поврежденного транспортного средства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 199 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

АО «СОГАЗ» являясь страховщиком потерпевшего, провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов произвел выплату страхового возмещения в указанном выше размере.

07.04.2020 года на основании платежного поручения №39983 ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» 199900 рублей (л.д. 33).

В силу подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серия ХХХ № от 13.12.2019 года, выданного ООО «Зетта Страхование», договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в числе которых: Н.И.Ф. (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, возместив ущерб страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение в пользу Г.П.П., ООО «Зетта Страхование» приобрело право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда ФИО1, поскольку он управлял автомобилем «Киа Рио» госномер №, не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о возмещении ущерба в порядке регресса от 18.04.2020 года (л.д. 34), оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком в нарушение приведенной выше нормы закона никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Зетта Страхование» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5198 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2020 года (л.д. 9).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 199900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова