Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-2040/2019;)~М-2285/2019 2-2040/2019 М-2285/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело за <номер изъят>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО46 при секретаре Касумовой ФИО9 с участием истца ФИО1 ФИО11 адвоката ФИО2 ФИО12 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 17.02.2020г., выступающего в интересах ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ответчику ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 470 884 рубля, в том числе 450 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа, 20 884 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7910 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств в размере 470 884 рубля, в том числе 450 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа, 20884 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7910 рублей.

Исковое заявление мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. и ответчик ФИО3 ФИО16, заключили договор займа путем составления в письменной форме. В соответствии с условиями договора я передал ответчику денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств был установлен договором - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения до подписания договора.

До настоящего времени сумму долга ответчик не верн<адрес изъят> предложение ФИО1 ФИО17 о добровольном возврате его денежных средств ответчик ФИО3 ФИО18 ответил отказом, мотивируя тем, что у него в данное время нет денег.

На очередные неоднократные просьбы ФИО1 ФИО20 о возврате полученных от него денежных средств, ответчик ФИО3 ФИО19. стал уклоняться. Неоднократные попытки вернуть свои деньги в добровольном порядке не дали никаких результатов.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21. отказался от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 884 рублей, в остальной части просит суд требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО24. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, по последнему известному месту жительства. О причине неявки суду не сообщил, их местонахождение не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле и назначил в качестве его представителя адвоката ФИО2 ФИО22 который требования иска не признал, поскольку ему неизвестно мнение ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 ФИО25., возражения представителя ответчика адвоката ФИО2 ФИО23., исследовав представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО3 ФИО26. нарушил требования ст.309 ГК РФ, не исполняет свои обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Так из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Дербенте, <адрес изъят>-а, <адрес изъят> получил от ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес изъят> денежные средства в размере 450000 руб.

Согласно п.3 данного договора ФИО3 ФИО28. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 ФИО30.

Свои обязательства ответчик ФИО3 ФИО29 в части долга на сумму 450000 руб. выполнил перед займодавцем ФИО1 ФИО31.

Фактически ответчик ФИО3 ФИО33 нарушил требования ст.310 ГК РФ.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3 ФИО35. собственноручно подписал договор займа в получении денег в размере 450 000 руб., однако деньги в сумме 450000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО3 ФИО34. в пользу истца ФИО1 ФИО36 подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 7910 рублей, которая подтверждается чеками оплаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом АК Мамедовой ФИО37 от ФИО1 ФИО38. за адвокатские услуги получены денежные средства в размере 2 000 рублей.

Расходы ФИО1 ФИО39., связанные с подготовкой искового заявления в размере 2000 рублей и подтвержденные документально суд считает разумными и подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО40, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО43 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей и судебные расходы по оплате адвокатских услуг представителя в размере 2 000 (две тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано через Дербентский городской суд РД в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ ФИО45. ГАСАНОВ

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.