Постановление № 1-176/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №1-176/2024

УИД 05RS0№-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> 03 сентября 2024 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский городской суд Республики Дагестан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, встретившись со своим знакомым ФИО2, который предложил заработать денежные средства, и попросил передать ему логин и пароль от своего личного кабинета «Сбербанк Онлайн» для создания виртуальной карты и дальнейшего осуществления операций по банковским переводам с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру №, принадлежащей Потерпевший №1, пообещав 15 % от снятых лично ФИО1 P.P. денежных средств, на что ФИО1 P.P. дал своё согласие.

Таким образом, ФИО1 P.P. и ФИО2 достигли преступной договоренности о совместном хищении денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1 P.P. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя договоренность о совместном хищении с целью хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, создал совместно с ФИО2 в своем личном кабинете «Сбербанк Онлайн» виртуальную карту № имеющую счет №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 44 минуты по 08 часов 55 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 P.P. используя электронный абонентский номер «Е-sim» №, сотового оператора ПАО «Вымпелком», путем отправления смс команд на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме 11 494 рублей, из которых 7 995 рублей, двумя операциями: 3 997 рублей и 3 998 рублей перевел на виртуальную карту № ФИО4, а денежные средства в общей сумме 3 499 рублей, пятью операциями: 550 рублей, 551 рубль, 399 рублей, 1 600 рублей и 399 рублей перечислил на счета принадлежащих ему абонентских номеров.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО1 P.P., о перечислении денежных средства в сумме 7 995 рублей, на виртуальную карту № ФИО4, которые последний при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил на свою банковскую карту № «Тинькоф Банк».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ФИО1 P.P. подойдя к банкомату, установленному в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, вставив свою банковскую карту, открытую в «Тинькоф Банк» снял: в 15 час. 39 мин. денежные средства в сумме 7 995 рублей, из которых в тот же день передал ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 1 995 рублей оставил себе.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 32 УПК РФ, Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из обвинительного заключения при описании события совершенного обвиняемым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, снятие денежных средств ФИО1 было произведено из банкомата, установленного в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

.
Рассматривая вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении обвиняемого по делу ФИО1, учитывая данные о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения избранной ему на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 и 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Новокубанский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшей и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Августин