Решение № 3А-457/2017 3А-457/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 3А-457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-457/2017 по иску ФИО2, ФИО2 об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ,.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в Самарский областной суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просили признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ.. № об отклонении их заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 и ФИО2, обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 19.12.2016г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на основании ранее поданного отчета об оценке, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 468 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности (по Х доли в праве общей долевой собственности у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 19.08.2016 года составила 4 130 145,41 рублей.

Однако, рыночная стоимость указанного земельного участка гораздо ниже, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 19.08.2016г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 963 783,22 рубля.

При этом, заявление ФИО2, ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. отклонено.

На основании изложенного, считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, полагают решение Комиссии необоснованным, и просит возложить на Комиссию обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО3, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГ.. № от ДД.ММ.ГГ. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске, судебные расходы просил взыскать в пользу ФИО2.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.., заявленные требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, считает решение Комиссии законным и обоснованным. Возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, Администрации г.о. Тольятти Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, ООО «Институт независимой оценки» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2, ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии.

Как следует из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ. № на заседании присутствовало 4 члена комиссии, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 30.01.2017г. ФИО2 и ФИО2 обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области (далее Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере 1 963 783,22 рубля.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 19.08.2016 года составила 4 130 145,41 рублей.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО2, ФИО2 приложен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом № 135-ФЗ и Порядком, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>»

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ.. № заявление ФИО2, ФИО2 было отклонено. Основанием к отказу в удовлетворении заявления в решении Комиссия указала следующее: «Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем. В анализе рынка используется информация сделкам по Ставропольскому району Самарской области, при этом иные характеристики этого района никак не оценены. Нарушен п.11 ФСО №7 (не обосновано использование предложений по Ставропольскому району). В соответствии с исходной информацией по объектам-аналогам они имеют иной набор коммуникаций (в частности – один из них имеет возможность газоснабжения, в то время как прочие аналоги и объект оценки таковой не имеют), соответствующие корректировки не введены. Нарушен п. 22 ФСО №7.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается. Административный иск подан в течение 3 месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен оценщик – ФИО1, который подтвердил все выводы, сделанные в отчете об оценке. По изложенным в решении Комиссии замечаниям, дал следующие пояснения.

По первому замечанию Комиссии оценщик пояснил, что рассматриваемые в анализе рынка населенный пункты (с. Русская Борковка, с. Тимофеевка) активно застраиваются на данный момент. Диапазон цен в указанных населенных пунктах такой же, как и непосредственно в г. Тольятти. При расчете рыночной стоимости были использованы объекты, расположенные только в Автозаводском районе г. Тольятти, находящиеся в непосредственной близости от объекта-оценки. Объекты, расположенные в Ставропольском районе в расчетах не участвовали, соответственно никак не повлияли на итоговый результат стоимости объекта-оценки.

По второму замечанию, пояснил, что отобранные для расчета стоимости объекта оценки, 4 объекта-аналога расположены близко к оцениваемому объекту оценки. Согласно осмотру оцениваемого объекта, был сделан вывод, что имеется возможность подключения всех коммуникаций, за исключением газа. На стр. 46 отчета представлены копии источником информации, в которых указано, что имеется возможность подключения всех коммуникаций (кроме газа). В одной из карточек объявлений имеется ошибка в отношении возможности подключения газа. Была попытка связаться с риэлтором, для уточнения наличия данной коммуникаций, однако он отказался дать пояснения, ссылаясь на коммерческую тайну.

Суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по заявлению ФИО2, ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного подхода, изложен расчет рыночной стоимости земельного участка.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств в опровержение выводов, сделанных в отчете оценщика и положительном заключении на него, соответствующих требованиям ст.ст. 60 – 61 КАС РФ, сторонами по делу не представлено.

Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы на предмет проверки соответствия отчета требованиям ФЗ № 135 и ФСО, однако такого ходатайства никем не заявлено. Стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2, ФИО2 о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, ФИО2 решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости с возложением на Комиссию обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО5, поданного 30.01.2017г.

Требования в части возложения на комиссию обязанности принять решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке № ДД.ММ.ГГ.Ъ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» не подлежат рассмотрению, поскольку это по существу означало бы вмешательство суда в компетенцию комиссии и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

Также, представитель истца просил взыскать в пользу ФИО2 с административного ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовых расходов по направлению корреспонденции в адрес сторон в размере 468 рублей.

В подтверждении несения судебных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., расписка об оплате услуг представителя, почтовые квитанции о направлении в адрес сторон пакетов документов на сумму 468 рублей, а также чек-ордер об оплате государственной пошлины от 12.04.2017г. в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Самарской области.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных стороной расходов следует возложить на вышеуказанное Управление.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Из п. № договора об оказании юридических услуг следует, что ФИО2 (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов в суд и консультировать заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении. Согласно п.№ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., исполнитель, в том числе обязан участвовать во всех судебных заседаниях по рассмотрению требований заказчика по обжалованию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером № в Самарском областном суде.

В ходе судебного разбирательства интересы истцов представлял ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №). Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., расписки о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. за оказанные услуги ФИО2 оплачено 20 000 рублей.

Понесенные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей документально подтверждены.

При направлении копий административного искового заявления и документов по делу, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 468 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ..(л.д.№) и квитанцией от ДД.ММ.ГГ. (л.д.№) на общую сумму 468 рублей.

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, участие представителя истцов в одном предварительном и одном судебном заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении судебных расходов, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебных издержек по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме 468 рублей. Общая сумма взыскиваемых судебных расходов составила 5 768 рублей.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении заявления ФИО5, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 поданного 30.01.2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ФИО2 судебные расходы: возврат оплаченной государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы – 468 рублей, оплата услуг представителя 5000 рублей, всего 5 768 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь