Решение № 12-135/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Терехиной П.И., рассмотрев дело по жалобе Смоленского областного государственного автономного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат» на постановление № 03-1195 от 10 июля 2017 года о привлечении СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 03-1195 от 10.07.2017, вынесенным Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО1, СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что 31.05.2017 между СОГАУ «Дрюцкий ПНИ» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор на поставку овощей, в том числе картофеля свежего, с предоставлением сертификата соответствия. При проведении проверки из данной партии взяты образцы для проведения лабораторных испытаний, по результатам которых обнаружены жизнеспособные яйца гельминтов. Полагает, что обязанность по поставке качественной продукции возложена на поставщика, в действиях интерната отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании директор СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» ФИО4, представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержали, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что имеющийся в учреждении производственный контроль качества за организацией питания не позволяет обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, поскольку не организован периодический лабораторный контроль хранящихся пищевых продуктов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 5, ч. 6 ст. 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (ст. 11 вышеуказанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

При этом квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является место нарушения санитарных требований - в столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, специально оборудованных, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.

Согласно п. 2.25 СанПин 2.3.2.1078-01 индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, осуществляют лабораторные исследования и испытания самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

В соответствии с п.3.25 в свежих и свежезамороженных зелени столовой, овощах, фруктах и ягоде не допускается наличие яиц гельминтов и цист кишечных патогенных простейших.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в период с 13.06.2017 по 05.07.2017 проверки в СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» были обнаружены жизнеспособные яйца аскарид в количестве 2-х экземпляров в пробе картофеля свежего.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, а также подтверждаются экспертным заключением ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» №1226 от 30.06.2017.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», осуществляя деятельность по организации питания, должным образом не обеспечил контроль качества поступающей продукции, вследствие чего на складе находилась продукция, не соответствующая требованиям СанПина. СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» не исполнило требования по организации и проведению надлежащего производственного контроля, следовательно, им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 4 статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно представленной программе производственного контроля, утвержденной ВрИО директора СОГАУ «Дрюцкий ПНИ» 11.04.2017, осуществление лабораторных исследований при контроле за организацией питания в интернате, не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что обеспечение надлежащего качества продукции в соответствии с договором от 31.05.2017 возложена на поставщика ИП ФИО2 КФХ <данные изъяты> которым в подтверждение соответствия продукции требованиям СанПина представлен сертификат соответствия, выводы суда не опровергают в силу следующего.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. Довод о виновности в совершении административного правонарушения поставщика продукции <данные изъяты> не может быть предметом исследования в рамках рассмотрения законности постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие документов о соответствии продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает учреждение от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, если продукция фактически не соответствует названным требованиям.

Кроме того, в представленном сертификате соответствия (л.д. 17) указано на соответствие картофеля свежего продовольственного, урожай 2016, партия 1, размером 1 000 тонн требованиям п.п. 1.6.1 СанПиНа 2.__..__..__-01, при этом указанный пункт в данном нормативном акте не содержится. Согласно результатам испытаний, указанным в сертификате соответствия, данные продукты на предмет соответствия микробиологическим показателям не исследовались.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и обязанностями.

При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 03-1195 от 10 июля 2017 года, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу СОГАУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова