Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1773/2019

дело № 2-1773/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Т.Ю. Ореховой

при секретаре Е.А. Латышовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по договору специального карточного счета (СКС), заключенным между АО «Связной банк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., в том числе: сумма процентов в размере 14 975 руб. 19 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 64 545 руб. 15 коп., сумма просроченных платежей по процентам в размере 608 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 4 300 руб., комиссии в размере 1 100 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 765 руб. 87 коп., (л.д.4-5).

Представитель истца - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 152), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), в судебном заседании просили в иске отказать, указав на отсутствие у ответчика задолженности по кредиту, заявили о пропуске истом срока для обращения в суд, применении последствий пропуска срока.

Представители третьих лиц ООО «Т-КАПИТАЛ», АО 2Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.151, 153).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время – АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) № № по условиям которого ФИО1 открыт счет № и выпущена банковская карта №, и предоставлен кредит лимитом 60 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 364% годовых, с ежемесячной уплатой суммы не менее 3 000 руб. 10-го числа каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт -600 руб. В соответствии с заявлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получил указанную карту (л.д. 170, активировал карту, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединился ь к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-40).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

26 января 2017 года, мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № 2-121/2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 382 руб. 93 коп. (л.д. 134).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по взысканию с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 382 руб. 93 коп.(л.д. 136).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № 2-121/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 139).

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Связной Банк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 911 руб. 85 коп. (л.д. 40, 42).

ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в на сумму 86 911 руб. 85 коп. (л.д. 43).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту, произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-95).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., в том числе: сумма процентов в размере 14 975 руб. 19 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 64 545 руб. 15 коп., сумма просроченных платежей по процентам в размере 608 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 4 300 руб., комиссии в размере 1 100 руб. (л.д. 8-15), при этом, из заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 132-133), расчета задолженности (л.д. 8-15), следует, что задолженность по договору в размере 85 528 руб. 92 коп., образовалась не на ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком, по его расчетам, в феврале 2015 года., следовательно, течение срока исковой давности закончилось.

Указанные доводы ответчика судом не могут быть признаны обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-95), следовательно, с этого дня начало течения срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа, ОА «Связной Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-121/2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 382 руб. 93 коп. (л.д. 134).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по взысканию с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 382 руб. 93 коп.(л.д. 136).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № 2-121/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 139),с настоящим иском, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), следовательно, срок исковой давности на момент подачи ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» настоящего искового заявления в суд –не истек, оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что лимит кредита по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 60 000 руб., доказательств увеличения лимита кредита, не представлено, материалы дела не содержат. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на счет № в счет исполнения обязательств по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 288 900 руб. (л.д. 8, 75-97), согласно выписке по счету и расчету истца, указанные денежные средства в размере 288 900 руб., распределились следующим образом - основной долг погашен в размере 176 980 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 11 250 руб. 59 коп., просроченный основной долг - 85 056 руб. 73 коп. из начисленных 67 081 руб. 54 коп., просроченные проценты на основной долг – 647 руб. 03 коп. из начисленных 38 руб. 45 коп., комиссия согласно тарифам – 32 148 руб. 80 коп., штрафы согласно тарифам – 800 руб. Соответственно, с учетом лимита кредита – 60 000 руб., суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора, у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу и просроченному долгу, задолженность по процентам и по просроченным процентам. Так же у ответчика отсутствует задолженность по комиссии и штрафам согласно Тарифам Банка, поскольку согласно анкете заявлению предусмотрена комиссия за выпуск и обслуживание карты -600 руб., что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., (600 руб. х 5 = 3 000 руб.), п. 6.4 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), группа Тарифов «С-Лайн», предусмотрена ежемесячная комиссия за использование СМС-информации – начиная со второго месяца – 50 руб. (л.д. 21 оборот -22),, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 850 руб. (50 руб. х 57 месяцев = 2 850 руб.), итого комиссия 5 850 руб. (3 000 руб. + 2 850 руб. = 5 850 руб.) при оплаченной ответчиком комиссии в размере 32 148 руб. 80 коп. Так же у ответчика отсутствует задолженность по штрафам, поскольку Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), группа Тарифов «С-Лайн», штрафы не предусмотрены, предусмотрена неустойка за несанкционированный перерасход средств, которую истец не просит взыскать.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства отсутствия на момент разрешения спора у ответчика задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., в том числе: сумма процентов в размере 14 975 руб. 19 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 64 545 руб. 15 коп., сумма просроченных платежей по процентам в размере 608 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 4 300 руб., комиссии в размере 1 100 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 765 руб. 87 коп. (л.д. 6-7), у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 528 руб. 92 коп., в том числе: сумма процентов в размере 14 975 руб. 19 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 64 545 руб. 15 коп., сумма просроченных платежей по процентам в размере 608 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 4 300 руб., комиссии в размере 1 100 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 765 руб. 87 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова