Решение № 2-2371/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2371/2020

Дело № 2-2371/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Ю.Ю. Федоровой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байт-Транзит-Регион» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 996 000 руб., неустойку в размере 1 700 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 177 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу в ООО «Байт-Транзит-Регион» на должность менеджера в отдел транспортной логистики. В период с 01.08.2017 по 26.04.2018 в результате противоправных действий ФИО1, а, именно, оформлением перевозок грузов по заявкам третьих лиц с использованием имущества ООО «Байт-Транзит-Регион», а также путем привлечения к перевозке третьих лиц, за услуги которых оплату производило ООО «Байт-Транзит-Регион», выступающее в качестве экспедитора, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 1 130 956 руб.. Для возмещения ущерба ответчиком и истцом составлено и подписано соглашение № № от 27.09.2018 о возмещении работником причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность в размере 996 000 руб. до 01.12.2018. 24.10.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о не исполнении соглашения, после ее рассмотрения между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить ущерб до 31.12.2019. Согласно ст.243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере. До настоящего времени обязанность ответчика по возмещению ущерба не исполнена.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 07.05.2020 установлен нерабочим днем.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится, участие при рассмотрении настоящего дела не является обязательным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байт-Транзит-Регион» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на должность менеджера в отдел транспортной логистики, что подтверждается представленной копией трудового договора №№ и копией приказа о приеме на работу (л.д. 3-5, 6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период осуществления своей трудовой деятельности с 01.08.2017 по 26.04.2018 в результате противоправных действий, а, именно, оформлением перевозок грузов по заявкам третьих лиц с использованием имущества ООО «Байт-Транзит-Регион», а также путем привлечения к перевозке третьих лиц, за услуги которых оплату производило ООО «Байт-Транзит-Регион», выступающее в качестве экспедитора, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 1 130 956 руб..

Причинение истцу материального ущерба подтверждается: актом № № от 27.09.2018 (л.д.7-13), соглашением о добровольном возмещении ущерба № № от 27.09.2018 (л.д.14-17).

Согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба № № от 27.09.2018, ответчик обязался добровольно возместить работодателю ущерб в размере 996 000 руб., ущерб должен быть возмещен в срок не позднее 01.12.2018.

Поскольку соглашение № № ФИО1 не исполнялось, истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием возместить прямой ущерб (л.д.18).

После чего, 24.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению № № от 27.09.2018 о возмещении работником причиненного работодателю прямого действительного ущерба в срок до 31.12.2019 (л.д.19).

24.10.2019 приказом № № трудовой договор от 10.02.2016 расторгнут на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию (л.д.20).

Однако до настоящего времени, ответчиком обязанность по возмещению ущерба не исполнена, возражений по иску ответчиком не заявлено.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Наличие и размер убытков, причиненных истцу ответчиком не опровергается, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В данной ситуации, таких случаев не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 996 000 руб..

В соответствии с. ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как установлено ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку в период получения денежных средств ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, денежные средства были получены в связи с исполнением трудовых обязанностей, нормы гражданского законодательства, в том числе положения ст. 393, 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены в силу прямого указания ст. ст. 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 700 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 руб. 60 коп. ( 99,8 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 996 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 руб. 60 коп., всего взыскать 1 009 150 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2371/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000136-80) Ленинского районного суда г. Новосибирска.