Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

Гражданское дело № 2-405/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000115-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «С-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «С-Групп» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 28.01.2020 между ним и ООО «Экспобанк» был заключен Кредитный договор № на сумму 1 520 550 рублей 00 копеек, в целях приобретения транспортного средства марки «Hyunday Greta», 2020 года выпуска. Помимо этого, 28.01.2020 между истцом и ООО «С-Групп» был заключен договор, на основании которого ему выдан Сертификат «Помощь при ДТП» №. Стоимость сертификата составила 180 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк». Срок действия сертификата с 28.01.2020 по 27.01.2026. С момента заключения договора оплаченными услугами истец не воспользовался и за их получением к исполнителю не обращался. 07.05.2020 истец принял решение отказаться от услуг ООО «С-Групп», направив письменное заявление о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «Помощь при ДТП» № и возврате оплаченных денежных средств. 21.10.2020 истец направил в адрес ответчика повторное заявление, а 19.11.2020 претензию. Однако исполнитель уклонился от удовлетворения требований потребителя. В связи с чем просил взыскать с ответчика уплаченную за сертификат сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек (с учетом не истекшего срока действия сертификата), неустойку в размере 3% от стоимости услуги (4 500 руб.) за каждый день просрочки, которую исчисляет за период с 12.11.2020 по 28.12.2020 в сумме 211 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя, почтовые расходы в сумме 522 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «С-Групп», представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. Возражений, отзыва не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 32, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2020 между истцом ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен Кредитный договор № на сумму 1 520 550 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 Кредитного договора № от 28.01.2020 кредит предоставлен на следующие цели: оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 1 215 000 рублей, оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» в размере 125 550 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 180 000 рублей в пользу ООО «С-Групп».

28.01.2020 между ООО «С-Групп» и ФИО1 заключен договор, на основании которого ФИО1 выдан Сертификат «Помощь при ДТП» №, содержащий сведения о доступных услугах: вызов экстренных служб (включено), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год), эвакуация автомобиля (2 раза в год), услуга такси (2 раза в год), европротокол (3 раза в год), письменное составление документов (1 раз в год), помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно), оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год), подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно), подготовка искового заявления (1 раз в год), экстренная и неотложная медицинская помощь (включено), экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно), профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год), дистанционные устные консультации «Право пациента» (безлимитно), письменная консультация «Второе мнение» (2 раза в год).

Оплата услуг ответчика произведена истцом за счет денежных средств, предоставленных в соответствии с Кредитным договором № от 28.01.2020, заключенного с ООО «Экспобанк» (пункт 11 Кредитного договора).

Проанализировав условия заключенного истцом с ответчиком договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

07.05.2020, 21.10.2020 истцом в адрес ответчика направлялись заявления о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «Помощь при ДТП» № и возврате денежных средств, оплаченных в рамках договора оказания услуг.

Ответчик оставил данные заявления без удовлетворения, что следует из содержания ответа ООО «С-Групп».

19.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «Помощь при ДТП» № от 28.01.2020 и возврате денежных средств в размере 180 000 рублей, оплаченных в рамках договора оказания услуг, выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, ответ на нее, как следует из материалов дела, дан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку первоначально направленное истцом ФИО1 уведомление об отказе от договора получено адресатом 14.05.2020, с указанной даты данный договор в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается прекращенным.

Каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Истец ФИО1, заявляя требование о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «Помощь при ДТП» № от 28.01.2020, просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, пропорционально фактически прошедшему сроку действия Сертификата (расчет: 180 000 (стоимость сертификата) – (180 000 (стоимость сертификата) / 72 месяца (общий срок действия сертификата) х 12 месяцев (прошедший срок действия сертификата)).

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «С-Групп» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по сертификату «Помощь при ДТП» № от 28.01.2020 в размере 150 000 рублей.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «С-Групп» неустойку в размере 211 500 рублей за период с 12.11.2020 по 28.12.2020.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» усматривается, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по настоящему делу составляет 180 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом того, что права истца, как потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 250 рублей 00 копеек (150 000 + 180 000 + 500 х 50%).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с направлением истцом в адрес ответчика заявления, претензии о расторжении договора об оказании услуг по сертификату и возврате денежных средств, ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 522 рублей 98 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 07.05.2020, 21.10.2020, 19.11.2020. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 496 272 рублей 98 копеек (150 000,00 + 180 000,00 + 500,00 + 165 250,00).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 496 272 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «С-Групп» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 19.03.2021.