Решение № 2-405/2021 2-405/2021(2-4558/2020;)~М-4148/2020 2-4558/2020 М-4148/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело № 2 – 405/2021

УИД:48RS0003-01-2020-005666-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Бабкиной А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО СТП «Липецкое станкостроительное предприятие» о взыскании суммы премии, процентов за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СТП «Липецкое станкостроительное предприятие» о взыскании суммы премии, процентов за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец указала, что с 01 апреля 2016 г. она работала в должности коммерческого директора в АО СТП «Липецкое станкостроительное предприятие» на основании трудового договора № 2 от 01.04.2016г. Заработная плата согласно трудового договора (с учетом дополнительного соглашения б/н от 19.07.2019г.) была установлена в сумме 45 900,00 рублей. Приказом АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» № СТП 28-у от 11.11.2020г. ФИО1 была уволен по собственному желанию. Ответчиком в нарушение норм трудового законодательства не был произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно выданной истцу при увольнении работодателем расчетной ведомости (Свод начислений и удержаний по организации за 2020год.) итоговая задолженность по заработной плате на момент увольнения составляла 695 620 рублей 18 копеек. После увольнения работодатель выплатил часть задолженности, остаток задолженности составляет 451 863 руб. 72 коп. На основании ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы и выплат за неиспользованный отпуск, за период с 12.11.2020г. по 02.12.2020г. составили 3 931 руб.04 коп. Неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за отпуск истцу причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 20 000 руб.

ФИО1 просила взыскать с АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» задолженность по заработной плате и выплат за неиспользованный отпуск, рассчитанных при увольнении в размере 451 863 руб.72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и выплат за неиспользованный отпуск в размере 3 931 руб. 04 коп., проценты из расчета 1/150 (одной сто пятидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 03.12.2020 года по день фактического погашения задолженности по выплатам при увольнении (заработной плате, отпускных выплат).

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения дела в суде, ей стало известно, что 16 октября 2020 года ответчиком издан приказ о поощрении работников - текущее премирование по итогам работы за сентябрь 2020 г. Согласно данному приказу сумма премирования истца, как коммерческого директора, составляет 0,00 руб. С данным приказом ФИО1 не была ознакомлена.

01 апреля 2016 года между ПАО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» и ФИО1 заключен трудовой договор № 2, согласно которому истец была принята на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 20 000 рублей, дополнительными соглашениями должностной оклад был установлен в размере 45 900 рублей. В качестве основной системы оплаты труда у работодателя была установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.2.2.): оклад (п. 3.1) и доплаты (п. 4.1 - премии). При этом премии могут быть выплачены текущие и единовременные (разовые) (п. 5.1). Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании работников. В Положении о премировании работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», утвержденном 25.08.2017 г., отражено, что премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. В Положении о премировании работников (п. 1.7) указаны условия не выплаты премии либо уменьшения ее размера. Ни одно из этих условий и оснований истцом не совершались, поэтому она считает, что у ответчика не было оснований для лишения премии за сентябрь 2020 года. Более того, в соответствии с ведомостью начисления ПФОТ за сентябрь 2020 года премия по итогам месяца к выплате коммерческому директору ФИО1 составляла до выплаты НДФЛ - 199469, 40 руб., после выплаты НДФЛ- 176 521,60 руб. Расчет премии в ведомости подписан Генеральным директором ФИО7 ФИО1 уточнила, что задолженность ответчика передней составляет неполученная премия за сентябрь 2020 года. ФИО1 просила суд признать незаконным приказ о поощрении от 16.10.2020 г. № СТП 00000016 - текущем премировании за сентябрь 2020 г. в части лишения премии ФИО1, взыскать с АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» задолженность по заработной плате в размере 173 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату на 24.02.2021 г. - 6441,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по ордеру ФИО4 заявленные уточненные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях.

Представитель ответчика АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлена, что ФИО1 работала в АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» с 01.04.2016 года по 11.11.2020 года в должности коммерческого директора на основании трудового договора. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной суду копий трудовой книжки истца, копией приказа от 01.04.2016 года о приеме на работу, копией приказа от 11.11.2020 года № СТП 28-у о прекращении действия трудового договора от 01.04.2016 года.

По условиям трудового договора № 2 от 01.04.2016 года, заключенного между ФИО1 и АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей. Дополнительным соглашением № 2 от 01 марта 2019 года к трудовому договору № 2 от 01.04.2016 года были внесены изменения в пункт 4.1 Трудового договора № 2 и истцу был установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей. Дополнительным соглашением от 19.07.2019 года вновь внесены изменения в п.4.1 Трудового договора и должностной оклад был установлен в размере 45 900 рублей.

Как следует из п. 2.3.5 Трудового договора выплата заработной платы определена в Положении об оплате труда и премировании.

25 августа 2017 года в АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» утверждено Положение об оплате труда работников АО «СТП- Липецкое станкостроительное предприятие», где пунктом 1.5 установлено, что под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые Работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые Работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим Положением, Положением о премировании, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами Работодателя. Пункт 1.6 Положения предусматривает, что оплата труда Работников организации включает в себя: - заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), доплаты и надбавки за особые условия труда, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников. В качестве основной системы оплаты труда у Работодателя была установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.2.2.). Пунктом п. 4.1 Положения установлено, что работникам организации устанавливаются доплаты, в числе которых установлены премии. При этом премии могут быть выплачены текущие и единовременные (разовые) (п. 5.1).Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании работников(п. 5.2). Пунктом 5.4 Положения об оплате труда отражены основания, при которых не начисляются премии Работникам.

25 августа 2017 года в АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» утверждено Положение о премировании работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», которое направлено на создание системы премирования, стимулирующей работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» к достижению ими повышенных показателей трудовой деятельности в целях получения максимальной прибыли, минимизации убытков и оптимизации затрат АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», материальнойзаинтересованности работников предприятия в получении максимального эффекта от своей деятельности(п. 1.2 Положения). В силу п. 1.4 Положение распространяется на всех работников, состоящих в штате предприятия, а также на работников, принятых на временную работу на предприятие, за исключением работающих, на предприятии по договорам гражданско-правового характера. В Положении под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и надбавки к нему (п. 1.5 Положения). Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников предприятия в улучшении результатов работы предприятия (п.1.6 Положения). Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния учреждения и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования(абз. 3 п. 1.9 Положения).

Разделом 2 Положения о премировании работников АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» установлены виды премий и источники ее выплаты. Предусмотрено текущее и единовременное и единовременное премирование(п.2.1). Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких Показателей при одновременном безупречном выполнении работником’ трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в данном Положении понимается:

качество выполнения функциональных обязанностей согласно должностной инструкции;

проявление творческой инициативы, самостоятельности, ответственного отношения к профессиональному долгу;

неукоснительное соблюдение норм трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов(п. 2.2 Положения).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника генеральным директором в твердой сумме или в процентах от заработной платы(п. 3.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о премировании премирование работников предприятия производится на основании распоряжения генерального директора, устанавливающий размер премии каждому работнику.

Судом установлено, что 16.10.2020 года генеральным директором АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» постановлен приказ № СТП00000024 о текущем премировании по итогам работы за сентябрь 2020 года, которым размер премии коммерческого директора коммерческого отдела АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» ФИО1 определен в 0,00 руб.

16.10.2020 года заместителем генерального директора по персоналу, главным бухгалтером, финансовым директором составлен акт о доведении ФИО1 до сведения содержание приказа от 16.10.2020 года № СТП00000024 и о том, что она отказалась от его подписания по мотивам не согласия с установленном в приказе размером премии.

Оспаривая приказ от 16.10.2020 года № СТП00000024 о поощрении ФИО1 объясняла суду, что премия работникам коммерческого отдела начислялась в зависимости от количества проданной коммерческим отделом продукции и поступивших денежных средств на счет. Истец представила суду копию ведомости начисления ПФОТ за сентябрь 2020 года и объяснила суду, что для решения вопроса о начислении премии по итогами работы за месяц, ею составлялись указанные ведомости, где отражались сведения об итогах работы коммерческой службы за прошедший месяц. Исходя из указанной ведомости и имеющейся в АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» информации в сентябре 2020 года в общество поступило за продажу оборудования коммерческим отделом 16 622 981 руб., поэтому коммерческому директору АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» руководителем была начислена премия в размере 199 469 руб., в дальнейшем, в связи с увольнением истца, руководить изменил решение о начислении и выплате ей премии.

Кроме того, оспариваемым приказом о начислении премии, размер премии начальника коммерческого отдела АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» ФИО5 также определен в 0, 00 руб., а размер премии менеджера по продажам коммерческого отдела АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» ФИО6 определен в 47 269 руб., что подтверждает факт выполнения плана мероприятий коммерческой службой АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие».

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» по доверенности ФИО3 объясняла суду, что исходя из положений об оплате труда и о премировании АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» руководитель вправе, но не обязан премировать работников. При этом, в сентябре 2020 года предприятие терпело убытки, поэтому оснований для премирования не имелось. В программе «1C» можно формировать разную аналитику. «Свод начислений и удержаний по организации», представленный истцом является внутренней формой разработчиков программы «1C» и при увольнении работника последнему на руки не предоставляется. При существующей возможности сформировать этот документ в любой системе «1C» и отсутствии в «Своде» подписи уполномоченного лица и оттиска печати ответчика, можно предположить, что приложенный к исковому заявлению ФИО1 «Свод» мог быть сформирован ею лично. Находящийся же в исковом заявлении «Свод начислений и удержаний по организации» не относится к АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие»:

представленный документ выполнен не на бланке АО «СТП-ЛСП»;

представленный документ не содержит подписи уполномоченного на подписание бухгалтерских документов лица;

представленный документ не содержит оттиска печати общества.

Суду представлена истцом копия Положения о премировании коммерческой службы АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», которое разработано на основании положений Трудового кодекса РФ и определяет порядок оплаты труда сотрудников коммерческой службы АО «СТП-ЛСП», порядок и нормы выплаты премий и надбавок.

В с илу п. 2.1 Положения сотрудникам устанавливаются следующие виды выплаты за их труд:

должностной оклад;

премия за выполнение плана ежемесячных мероприятий;

премия по итогам продаж за месяц;

премия по итогам выполнения плана продаж за квартал;

разовые единовременные выплаты за достижение работником конкретных показателей.

В соответствии с п. 2.6 Положения премии сотрудникам выплачиваются в соответствии с фактическим выполнением утвержденного плана продаж и поступлением денежных средств.

Пунктом 5.1. Положения установлено, что коммерческому директору ежемесячно начисляется и выплачивается премия за выполнение отделом плана ежемесячных мероприятий по итогам выполнения ежедневного, еженедельного и ежемесячного планов мероприятий, прописанных в должностной инструкции, СТП, приказах по предприятию, решениях оперативных совещаний, иных нормативных актах предприятия.

В силу п. 5.2 Положения размер премии по итогам выполнения мероприятий оформляется приказом по предприятию. Размер премии определяется на основании выполнения утвержденного плана поступления денежных средств отдела за месяц. Расчет премии производится по заключенным контрактам коммерческого отдела по формуле.

Пунктом 7 Положения установлено, что ежемесячный отчет для формирования премии составляется коммерческим директором направления до 3-го числа последующего месяца, проверяется ОТЗ и финансовым отделом до 5-го числа последующего месяца и утверждается генеральным директором до 6-го числа последующего месяца.

На основании указанного Положения коммерческим директором была составлена ведомость начисления ПФОТ за сентябрь 2020 года, в которой отражено контрагенты и оборудование, которое было реализовано коммерческим отделом АО «СТП-ЛСП», дата, процент и размер поступивших от реализации денежных средств, размер рассчитанной исходя из поступивших денежных средств на счет АО «СТП-ЛСП» премии коммерческому директору, который составил 199 469 руб. 40 коп. Ведомость подписана директором отделом АО «СТП-ЛСП» ФИО7

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» по доверенности ФИО2 указала, что в качестве подтверждения расчета суммы премии, истцом были представлены Ведомости начислений ПФОТ за сентябрь 2020г. и Положение о премировании коммерческой службы АО «СТП-ЛСП. Поскольку представленные документы не являются ни подлинниками, ни надлежаще заверенными копиями, в соответствии со ст.ст. 35, 55, 60, 67, 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика просила признать копии «Ведомости начислений ПФОТ за сентябрь 2020г.» и «Положения о премировании коммерческой службы АО «СТП-ЛСП», представленные истицей в судебном заседании 02.02.2021 год, не относимыми доказательствами к обстоятельствам дела и исключить из материалов настоящего гражданского дела, как ненадлежащие.

Вместе с тем, судебном заседании представитель ответчика не отрицала того факта, что истцом такая ведомость составлялась, но не была согласована финансовой службой и директором АО «СТП-ЛСП», о чем директор ФИО7 поставил подпись на ведомости начисления ПФОТ за сентябрь 2020 года «не согласовано», поэтому было принято решение не начислять и не выплачивать ФИО1 премию за сентябрь 2020 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая работала в АО «СТП-ЛСП» заместителем генерального директора по экономике и финансам с июня 2018 года по август 2020 года. Свидетель суду показала, что в связи с начислением по итогам работа за месяц премии работникам АО «СТП-ЛСП» она проверяла поступили ли средства на счета общества, сверяла представленные ей расчеты начисления премий, в том числе проверяла расчеты руководителя коммерческой службы ФИО1 Премии начислялись ежемесячно, в сентябре 2020 года свидетель уже не работала, но по просьбе ФИО1 в октябре 2020 года, когда приходила на работу забрать свою трудовую книжку, она провела работу по согласованию начисления премии работникам коммерческой службе, в том числе и коммерческому директору. Согласованный расчет премии коммерческого директора по итогам работы коммерческой службы за сентябрь 2020 года она передала директору ФИО7 При этом, в сентябре 2020 года, как и в другие месяцы 2019 года и 2020 года предприятие сработало в убыток, свой план коммерческая служба не выполнила, но по указанию генерального директора указанное обстоятельство не учитывалось при начислении премий по итогам работы за месяц.

Что касается положения о премировании коммерческой службы АО «СТП-ЛСП», представленное в судебное заседание истцом ФИО1, то свидетель принимала участие в разработке указанного положения в начале 2020 года по указанию генерального директора АО «СТП-ЛСП». Указанное положение действовало и применялось в обществе с 01.03.2020 года и премии выплачивались в соответствии с ним, а до введение в действие указанного положения размере премий был фиксированный, что не оказывало стимулирующего действия на работу сотрудников коммерческой службы.

У суда не имеется оснований для того, чтобы не принимать показания свидетеля в качестве доказательства по данному делу, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Учитывая показания свидетеля ФИО8, суд не находит оснований для того, чтобы считать представленные истцом копии «Ведомости начислений ПФОТ за сентябрь 2020г.» и «Положения о премировании коммерческой службы АО «СТП-ЛСП», представленные истицей в судебном заседании не относимыми доказательствами к обстоятельствам дела и исключить указанные доказательства из материалов настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истцом и представителем ответчика суду представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 11.11.2020 года. Из справки, представленной истцом следует, что в сентябре 2020 года ФИО1 выплачивались денежные средства по коду дохода 2012 - 43 260 руб. 10 коп., по коду дохода 2000 – 243 321 руб. 22 коп., в октябре по коду дохода 2000 – 239 109 руб. 91 коп. Из справки, представленной представителем ответчика следует, что в сентябре 2020 года ФИО1 выплачивались денежные средства по коду дохода 2012 - 43 260 руб. 10 коп., по коду дохода 2000 – 243 321 руб. 22 коп., в октябре по коду дохода 2000 – 39 640 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» по доверенности ФИО2 указала, что относимость и допустимой представленной истцом «Справки о доходах и суммах налога физического лица» от 11.11.2020г. 2-НДФЛ» сомнительна. Справка 2-НДФЛ истцом у ответчика не запрашивалась, последнему не выдавалась. Представленная справка 2-НДФЛ подписана не рукой главного бухгалтера АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», печать АО «СТП-ЛСП» находилась в общем доступе, поэтому данный документ не имеет юридической силы.

С указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку представленная истцом справка о доходах и суммах налога физического лица» от 11.11.2020г. 2-НДФЛ содержит информацию о суммах дохода в каждом месяце 2020 года, общей сумме дохода, имеется подпись должностного лица и печать АО «СТП-ЛСП». При этом, обязанность по учету, хранению и доступу к печати организации законодательством возложена на работодателя. Предоставляя возможность общего доступа к печати и возможности изготовления справок 2-НДФЛ руководитель организации соглашается с указанием работниками информации в справке о доходах и суммах налога физического лица на их усмотрение. Таким образом, суд принимает в качестве доказательств о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, справку 2-НДФЛ, представленную истцом в качестве доказательств начисления АО «СТП-ЛСП» ФИО1 за сентябрь 2020 года премии по итогам работы за месяц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая информацию, указанную в справке 2-НДФЛ за 2020 год, представленную истцом, показания свидетеля ФИО8, представленные суду ведомости начислений ПФОТ за сентябрь 2020г. и Положения о премировании коммерческой службы АО «СТП-ЛСП в совокупности с представленными суду положениями об оплате труда и о премировании АО «СТП-ЛСП, суд приходит к выводу, что в начисление премий по итогам работы за месяц является действительно правом, а не обязанностью руководителя АО «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие». Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в октябре 2020 года генеральным директором было принято решение о премировании ФИО1 по итогам работы за сентябрь 2020 года в размере 199 469 руб. 40 коп., который с учетом исчисленного 2НДФЛ составил 176 521 руб. 60 коп. В судебном заседании истец ФИО1 объяснила суду, что руководитель изменил решение о ее премировании по итогам работы за сентябрь 2020 года в связи с увольнением истца по собственному желанию.

Поскольку из представленных суду доказательств установлено о начислении истцу премии по итогам работы за сентябрь 2020 года, а также установлено, что указанная премия истцу не была выплачена, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «СТП-ЛСП неполученной премии в размере 176 521 руб. 60 коп.

При этом, оформление истцом обходного листа при увольнении не в полном объеме не свидетельствует о том, что ФИО1 не начислялась премия по итогам работы в сентябре 2020 года.

Представленные суду расчетные листки ФИО1 за 2020 год, в том числе за октябрь 2020 года, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 11.11.2020 года, расчеты по страховым взносам также не свидетельствуют о том, что истцу не начислялась в октябре 2020 года премия по итогам работы за сентябрь 2020 года, поскольку указанные документы изготавливались после того, как руководитель АО «СТП-ЛСП» принял решение не выплачивать начисленную ФИО1 премию по итогам работы за сентябрь 2020 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку начисленная истцу премия не была выплачена своевременно, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ исходя из действующей ставки рефинансирования в период с октября 2020 года - 4,25% по март 2021 года в размере 6441,15 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, не получившего премию за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена премия, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с АО «СТП-ЛСП» подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в сумме 4 800 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ руководителя АО СТП «Липецкое станкостроительное предприятие» от 16.10.20202 года № СТП 00000016 о поощрении работников в части премирования ФИО1 по итогам работы за сентябрь 2020 года.

Взыскать с АО СТП «Липецкое станкостроительное предприятие» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за сентябрь 2020 года в размере 173 538 рублей, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой премии в размере 6 441 рубль 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО СТП «Липецкое станкостроительное предприятие» госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.