Решение № 2А-1523/2019 2А-1523/2019~М-1545/2019 М-1545/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1523/2019

Дело № 2а-1523/2019 (50RS0050-01-2019-002218-69)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представляющей по доверенности интересы Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Шатурскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании произвести действия по исполнительному производству,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шатурскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании произвести действия по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком 17.07.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, исполнительный лист не возвращен, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права САО «ВСК». Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать произвести действия по исполнению требований исполнительного документа, предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес взыскателя.

Определением суда от 29.10.2019, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области, заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание административный истец представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представляющая по доверенности интересы Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, по которому был выдан исполнительный лист, исполнительный документ по запросу суда возвращен мировому судье. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя.

Административный ответчик представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, заявление взыскателя и исполнительный документ от 20.04.2012, выданный мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в размере 45952,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1578,57 руб., поступил в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области 17 июля 2017 г. Ранее исполнительный лист предъявлялся в ОАО «Сбербанк России», исполнительное производство прекращено 28.12.2012.

17 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

10 августа 2017 г. в адрес взыскателя САО «ВСК» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 15 мая 2018 г. исполнительное производство №-ИП прекращено.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство прекращено в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, о чем был уведомлен взыскатель путем направления в его адрес постановления о прекращении исполнительного производства 25 мая 2018 г. Исполнительный документ по запросу суда был возвращен мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допускала.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административному истцу в рамках рассмотрения настоящего дела было предложено уточнить требования, указать дату, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, однако, он своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, не воспользовался.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Административное исковое заявление направлено в Шатурский городской суд 10 октября 2019 г. Доказательств наличия уважительности причин пропуска регламентированного ч. 3 ст. 219 КАС РФ специального срока оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей административным истцом суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Шатурскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании произвести действия по исполнению требований исполнительного документа, предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 15.11.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева