Приговор № 1-108/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 15 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Бондаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив окно одной веранды и вырвав пробой с навесным замком на входной двери второй веранды, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью <данные изъяты>, две печных плиты, каждая с тремя кольцами и двумя кружками, общей стоимостью <данные изъяты>, электрическую плитку стоимостью <данные изъяты>, радиатор электрический масляный стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в тайном хищении имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище признал полностью и показал, что в прошлом году работал в <адрес> с людьми, снимавшими дом у потерпевшего. Для того, чтобы снова устроиться к ним на работу, ДД.ММ.ГГГГ он взял такси, поздно вечером, уже было темно, приехал в <адрес>, но данный дом был закрыт, никого там не было. Он объяснил таксисту, что у него нет денег, чтобы рассчитаться, попросил подождать, пока он заберет свои вещи. Он выставил оконную раму в веранде, в коридоре вырвал замок, прошел в дом. У входа стоял газовый баллон – забрал его, в следующей комнате забрал электроплитку, печное литье, стоявший слева обогреватель. Все вытащил через окно и погрузил в машину. По приезду в <адрес> похищенное отнес в сарай у дома, в котором проживал, по адресу <адрес>, занял денег у брата и рассчитался с таксистом. Через сутки распивал спиртное у магазина <данные изъяты>", продал ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> обогреватель, электроплитку и одну печную плиту, газовый баллон у него изъяли, где вторая печная плита - не знает. Просил смягчить меру наказания.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что жилой дом по <адрес> в <адрес> осенью они сдавали в найм, после этого, он ходил проверял состояние дома. В ДД.ММ.ГГГГ. вечером он обошел вокруг – все было нормально, посмотрел через окно веранды – замок висел на месте. Утром обнаружил, что не хватает стекол в раме веранды, открыл дверь, замок был выдернут и приткнут в отверстие. В доме увидел, что нет газового баллона, двух печных плит, электроплитки, радиатора. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, он получает пенсию <данные изъяты>, проживает с женой, пенсия которой составляет <данные изъяты>, для себя ведут подсобное хозяйство, четыре пчелосемьи, имеет участок сельхозназначения, получает арендную плату.

Согласно рапорту оперативного дежурного (л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение участкового ФИО о том, что в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил имущество.

В своем заявлении (л.д.№) потерпевший ФИО просил привлечь к ответственности неизвестного, который с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес> в <адрес> и похитил газовый баллон на <данные изъяты>, 2 плиты с отопительной печи, электроплитку на 2 конфорки, радиатор масляный электрический, причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты>.

При осмотре места происшествия (л.д.№) обнаружено, что окно веранды выставлялось, с входной двери дома вырван пробой, потерпевший ФИО указал, где находилось имущество до хищения.

При проверке показаний на месте (л.д.№), ФИО1 рассказал и показал, каким образом проник в <адрес> в <адрес>, указал, где находилось похищенное им имущество.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что хищение было совершено из дома по <адрес> в <адрес>, потерпевший ходил проверять его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ходил ломать ветки, все было нормально, но в дом не заходил, только обошел снаружи. На следующий день обнаружил, что выставлено окно, не было газового баллона, электроплиты, двух печных плит, обогревателя, он им пользовался, так как в доме в то время находились ульи с пчелами. Ее пенсия составляет <данные изъяты>, пенсия супруга <данные изъяты>, они держат подсобное хозяйство - корову и около <данные изъяты>, у потерпевшего имеются пчелы.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д. №) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и направился в <адрес>, где употреблял спиртное, затем уснул. Его разбудил ФИО1, который попросил занять <данные изъяты>, чтобы рассчитаться с водителем такси. Он дал требуемое, после чего снова лег спать, а ФИО1 вышел из дома. Утром последнего дома не было, он уехал в <адрес>. Заносил ли ФИО1 какое-либо имущество во двор – не видел, о том, что ФИО1 совершил кражу, узнал от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра месте происшествия (л.д.№), при осмотре прилегающей территории <адрес> в <адрес> изъяты газовый баллон объемом <данные изъяты>, печное литье с двумя отверстиями и металлические кружки; присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанные предметы похитил из <адрес> в <адрес>. При осмотре изъятого (л.д.№), потерпевший ФИО пояснил, что указанное имущество принадлежит ему.

Согласно справке рынка <данные изъяты> (л.д.№), стоимость б/у печной плиты на 2 круга составляет <данные изъяты>, электроплитки на 2 конфорки – <данные изъяты>, радиатора масляного электрического – <данные изъяты>; из справки <данные изъяты> (л.д.№) следует, что стоимость газового баллона наполняемостью <данные изъяты> б/у составляет <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> газа – <данные изъяты>.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда, действуя тайно, похитил имущество потерпевшего.

Суд находит квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежащим исключению из обвинения. Исходя из имущественного положения потерпевшего, который получает пенсию (л.д.№), проживает с супругой, также пенсионеркой, иждивенцев не имеют (л.д.№) ведут подсобное хозяйство, держат пчел, имеют в собственности земельный участок сельхозназначения, который сдан в аренду (л.д.№), периодически сдают в наем дом, в которой проник подсудимый, проживая в другом жилом помещении, принадлежащем потерпевшему с супругой на праве собственности (л.д.№), суд не находит оснований полагать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> значительным для потерпевшего.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершении преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершенное тяжкого преступления приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также за тяжкое преступление осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего наказание ФИО1 было определено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.№), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, срок наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве подсудимому не может быть назначено условное осуждение, отбывание наказания подлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, печную плиту с двумя кружками и тремя кольцами – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, печную плиту с двумя кружками и тремя кольцами – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова