Решение № 12-46/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 настаивал на жалобе, в обоснование чего пояснил, что из указанных в постановлении земельных участков только один земельный участок с кадастровым номером № принадлежит по праву пользования ФИО1 На данном земельном участке нет никаких строений, сооружений, оборудования. Данный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Должностное лицо, вынесшее постановление, предвзято оценило доказательства и придало им неравное доказательственное значение. В ходе проверки было представлено соглашение о расторжении договора от 05.03.2016 года между ФИО3 о передаче оборудования, поскольку в связи с заключением договор подряда на строительство пруда от 26.07.2016 года, указанное оборудование Б.Г. по договору пользования от 26.07.2016 года было передано <данные изъяты>. В пользование <данные изъяты> по договору от 26.07.2016 года также передан земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:0017, на котором расположены здания, строения, сооружения и оборудование, которое якобы является источником выброса вредных веществ. Действительно ИП ФИО1 не производился расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако ИП ФИО1 не принадлежал земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, оборудование, и он не использовал в своей деятельности оборудование, якобы являющееся источником выброса вредных веществ, следовательно у него нет обязанности производить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, следует учесть, что Росприроднадзор не имел право на проверку данных объектов.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Б. в судебном заседании просил постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, опровергаются материалами административного дела. Специалисты Министерства природных ресурсов Краснодарского края не проводили проверку деятельности ИП ФИО1 самостоятельно по собственной инициативе, они были привлечены для участия в проверке, проводимой Белореченской межрайонной прокуратурой.

Помощник Белореченского межрайонного прокуратура М. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении надуманными и не основанными на материалах дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек, так как он составляет один год по делам данной категории. Кроме того, проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов на основании обращения директора <данные изъяты> А., согласно п. 9 плана работы Белореченской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, а также информации отделения по г. Белореченску управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 10,11).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как установлено в судебном заседании, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов с 01.06.2016 года по 08.07.2016 года проверкой ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по добыче и переработке инертных материалов (ПГС) на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № (<адрес>) выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Так, при натурном осмотре 01.06.2016 года специалистом управления Росприроднадзора по краю и Республике Адыгея территории ИП ФИО1 с участием предпринимателя ФИО1 установлено, что в процессе его хозяйственной деятельности образуются и складируются отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (искл. крупногабаритный) - 4 класс опасности (ФККО 73310001724); отходы обслуживания и ремонта транспортных средств (ФККО 92190000000); покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные - 4 класс опасности (ФККО 92113002504); лом черных металлов несортированный - 5 класс опасности (ФККО 3513010001995); тара полиэтиленовая загрязненная нефтепродуктами (менее 15%) - 4 класс опасности (ФККО 43811301514); тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) (ФККО 46811101513); отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ - 4 класс опасности (ФККО 89000001724); отходы резиновых изделий незагрязненные - (ФККО 43110000000); ленты конвейерные, приводные ремни, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (ФККО 43112001515); ткань фильтровальная хлопчатобумажная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) - 3 класс опасности (ФККО 44321251613); остатки и огарки стальных сварочных электродов - 5 класс опасности (ФККО 91910001205); шлак сварочный - 4 класс опасности (ФККО 91910002204); спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных й шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) - 4 класс опасности (ФККО 40231201624); камеры пневматических шин автомобильных отработанные - 4 класс опасности (ФККО 92112001504); фильтры кассетные очистки всасываемого воздуха воздушных компрессоров отработанные - 4 класс опасности (ФККО 91830261524); опилки черных металлов в смеси незагрязненные - 5 класс опасности (ФККО 36121303435); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов - 5 класс опасности (ФККО 45610001515).

Оборудованные места для накопления отходов производства и потребления на территории ИП ФИО1 отсутствуют, при этом имеются следы сжигания отходов (бумага, картон, пластиковая бутылка).

Также установлено, что при осуществлении ИП ФИО1 хозяйственной деятельности на территории предприятия рядом с ДСУ имеются источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух такие как: ДСУ, автотранспорт работников и посетителей ИП ФИО1, конусы с инертными материалами (песок, щебень и т.д), АЗС, дорога по которой передвигается транспорт и спецтехника, техника спецтехника, передвижная дизельная электроподстанция, места сбора отходов производства и потребления, газобаллонный сварочный аппарат, место для хранения газовых баллонов, токарный станок, металлолом черных металлов, тара пластиковая загрязненная нефтепродуктами, отработанная транспортерная лента и т.д. При этом, стоянка спецавтотранспорта (карьерная техника), ремонт и заправка автотранспорта осуществляется на открытом грунте, под открытым небом. На территории АЗС, стоянки и ремонта автотранспорта имеются масляные пятна с характерным запахом нефтепродуктов, а также бочки в которых хранились или хранятся нефтепродукты. Исходя их вышеизложенного, при ведении хозяйственной деятельности ИП ФИО1 с использованием вышеперечисленных источников в атмосферу происходит выброс вредных веществ таких как: О Диоксид азота, Сажа, Сернистый ангидрид, Окись углерода, Бенз-а-пирен, Пыль неорг, Пыль металлическая, Оловаоксид, Толуол, Пыль цемента, Железа окислы, Марганец и его соединения, Пыль абразивная, Сероводород, Бутанол, Этанол, Этилцеллозольв, Бутилацетат, Ацетон, Масло минеральное, Свинец и его соединения, Мазутная зола, Пыль угля, Ацетон. Из них эффектом суммации обладают: Сернистый ангидрид и диоксид азота [ группа 6009 ]; Сажа (код 0328), пыль неорганическая (код 2908), пыль неорганическая (код 2907), другие виды пыли [ группа 0002 ],Свинца оксид, серы диоксид [группа 6034 ]; Сернистый ангидрид и серная кислота [ группа 6041 ]; Сернистый ангидрид и сероводород [ группа 6043 ]; Оксид углерода и пыль цемента [ группа 6046 ].

Таким образом, в результате деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 наносится вред окружающей среде.

В силу требований п. 1,2,3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», приказа федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 г. № 182 о внесении изменений и дополнений в приказ федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» определено, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации связанные с природопользованием, расчет предоставляется плательщиком в одном экземпляре в территориальный отдел Росприроднадзора, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду предоставляется плательщиком не позднее 20 числа, следующего месяца за истекшим отчетным кварталом.

Вместе с тем, ИП ФИО1 расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2015 года в территориальный орган Росприроднадзора не представил. Сроки просрочки предоставление экологической информации в орган Росприроднадзора составил: за 3 квартал 2015 года - 254 календарных дня; за 4 квартал 2015 года - 162 календарных дня.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ИП ФИО1 уведомлен о проведении проверки Белореченской межрайонной прокуратурой 01.06.2016 года - в день начала проверки и вручения запроса о представлении в прокуратуру документов в сфере земельного и природоохранного законодательства, о чем имеется подпись проверяемого лица. В дальнейшем проверка деятельности ИП ФИО1 продлена прокуратурой до 08.07.2016 года, о чем предприниматель уведомлен.

О дате, времени и месте вынесения прокуратурой постановлений о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушений, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, ФИО1 своевременно уведомлен, о чем составлена телефонограмма. О дате ознакомления с актом и материалами прокурорской проверки, вынесения актов прокурорского реагирования 08.07.2016 года уведомлен представитель индивидуального предпринимателя - ФИО4, которым заявлено ходатайство об ознакомлении с указанными документами после 18.07.2016 года.

В связи с неявкой ИП ФИО1 и его представителя ФИО4 в прокуратуру постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении вынесено 22.07.2016 года в его отсутствие, копии постановления, акта проверки в соответствии с законодательством направлены ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Доводы жалобы о вынесении должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края постановления о привлечении к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. То есть, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек.

Доводы заявителя о нарушении законодательства о государственном контроле (надзоре) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов на основании обращения директора <данные изъяты> А., согласно п. 9 плана работы Белореченской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, а также информации отделения по г. Белореченску управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Согласно п.п. 2,3 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

В связи с тем, что работники контролирующих органов привлечены Белореченской межрайонной прокуратурой и отделением по г. Белореченску управления ФСБ России по КК в качестве специалистов, требования Закона № 294-ФЗ при проведении ими обследований территории, на которой осуществлялась деятельность предпринимателем ФИО1, не распространяются.

Таким образом, старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. верно вменен ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, ИП ФИО1 не представлено. Доводы представителя заявителя ничем не подтверждены в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен верно, а действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, вследствие чего не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции. Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес> П. № от 16.09.2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая