Решение № 21-289/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 21-289/2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Попова Е.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.7).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, что послужило принятию незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность пешехода, пассажира транспортного средства или иного участника дорожного движения, за исключением водителя транспортного средства, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ составляет два месяца.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, действия, квалифицированные как административное правонарушение, были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности привлечения лица к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент вынесения постановления в отношении ФИО1 срок давности привлечения его к ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению должностным лицом по этому основанию.

Вынесение постановления о привлечении лица к ответственности в такой ситуации свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, которые судья районного суда также не установил и не устранил.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Судья областного суда ФИО3