Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1294/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Истринская дорожно-строительная компания» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Истринская ДСК» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что он работал в должности начальника службы материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет с ним не был произведен, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ООО «Истринская ДСК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Истринская ДРСК», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил отзыв, в котором указал, что у конкурсного управляющего отсутствует информация о задолженности перед ФИО1 Бывший директор необходимые документы не передал, кроме того пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности начальника службы (материально-технического снабжения) ООО «Истринская ДРСК» с ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12-14,18-19).

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Из отзыва на исковое заявление следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Истринская ДРСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО2 Просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда статья 392 ТК РФ дополнена новой часть второй, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).

Из материалов дела видно, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. при этом, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах днем, когда истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы является ДД.ММ.ГГГГ. - последний день работы истца. С указанной даты и надлежит исчислить срок для обращения в суд. Поскольку с иском о взыскании невыплаченной заработной платы истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет с момента, когда узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Обращения истца в различные органы связанных с невыплатой заработной платы не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ