Решение № 12-182/2024 21-16/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-182/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000721-89

Судья Напалкова Е.Ю. Дело № 21-16/2025

(дело № 12-182/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Империя» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № (****) от 06 сентября 2024 года, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Империя», (****), юридический и почтовый адрес: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (****) от 06 сентября 2024 года ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания путём снижения размера назначенного административного штрафа с применением частей 32 и 33 статьи 4.1 КоАП РФ до 175 000 рублей, в остальной части постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник юридического лица - ООО «Империя» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения судьи по мотиву отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судьёй первой инстанции при рассмотрении дела был сделан необоснованный вывод о недоказанности выбытия из законного владения ООО «Империя» принадлежащего ему транспортного средства «VOLVO FH» государственный регистрационный знак (****) и передаче его в аренду другому лицу. В этой связи защитник ссылается, что подтверждающие документы будут предоставлены в Псковский областной суд при пересмотре дела по настоящей жалобе.

Кроме того, заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое рассмотрению не подлежит по причине соблюдения срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, так как из сведений о прохождении почтовой корреспонденции следует, что обжалуемое решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области было вручено ООО «Империя» 04 декабря 2024 года, жалоба защитника указанного юридического лица ФИО1 отправлена почтовой связью 14 декабря 2024 года.

На рассмотрение настоящей жалобы защитник ООО «Империя» Адамович А.Р., которому вручено судебное извещение Псковского областного суда 22 января 2025 года, и, который также извещен посредством СМС-сообщения от 16 января 2025 года, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Законный представитель ООО «Империя» на рассмотрение жалобы защитника юридического лица также не явился. Судебное извещение, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****) по месту регистрации юридического лица: <****>, возвращено по истечении срока хранения.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилось, его явка обязательной не признавалась.

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2023 года № 103-ФЗ).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения установлен разделом III Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060, которым утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200. В силу пункта 6 указанных Правил в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 3 к настоящим Правилам.

По делу установлено, что 26 июля 2024 года в 06:24:24 по адресу: 8 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лудони - Павы – Боровичи» в Стругокрасненском районе Псковской области осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства «VOLVO FH» государственный регистрационный знак (****) в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Империя», которое двигалось с нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", поскольку было превышено предельно допустимое значение нагрузок на одиночную ось транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения.

Согласно акту № 921 от 26 июля 2024 года измерения параметров транспортного средства был превышен предельно допустимый показатель по осевой загрузке автопоезда на 49,41% (11,118 т.) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 10%), так как транспортное средство двигалось с фактической нагрузкой 33,618 т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 22 500 т. на группу осей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «UnicamWIM.В» заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/07-09-2023/276697734, действительное до 06 сентября 2024 года включительно.

Таким образом, оснований не доверять результатам взвешивания транспортного средства, зафиксированным специальным техническим средством измерения, не имеется.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов указанным транспортным средством за период, включающий 26 июля 2024 года, по маршруту, проходящему по участку 8 км. + 100 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лудони - Павы – Боровичи» в Стругокрасненском муниципальном округе Псковской области, ООО «Империя» не выдавалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом и судьёй Стругокрасненского районного суда, которыми дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: актом измерения № 921 от 26 июля 2024 года с результатами весогабаритных параметров транспортного средства (л.д.6); постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 (****) от 06 сентября 2024 года (л.д.5).

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО «Империя», не установлены.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В этой связи нахожу, что при рассмотрении жалобы судьёй Стругокрасненского районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ООО «Империя» от административной ответственности.

В частности, судьёй первой инстанции были проверены доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Империя» в совершении административного правонарушения, мотивированные тем, что указанное транспортное средство «VOLVO FH» государственный регистрационный знак (****) находилось в пользовании другого юридического лица - ООО «<данные изъяты>»..

Так, судьёй районного суда принято во внимание, что заявителем представлен только договор аренды от 30 июня 2024 года (****)-ТС, по условиям которого ООО «Империя» передано ООО «Агростандарт» в аренду транспортное средство «Mercedes-Benz-Actros» государственный регистрационный знак (****), то есть иное транспортное средство под этим же государственным регистрационным знаком, указанное в постановлении должностного лица - «VOLVO FH» государственный регистрационный знак (****), что не подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Империя», находилось во владении и пользовании иного лица.

Указанному договору аренды от 30 июня 2024 года судьёй Стругокрасненского районного суда в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными статьёй 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная критическая оценка ввиду того, что представленные защитником Общества доказательства не являются достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что на транспортное средство ООО «Империя» в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, судьёй Стругокраснеснкого районного суда правильно принято во внимание, что по условиям пунктов 4.2.2, 6.3.2 указанного договора аренды обязанность по оплате административных штрафов, платежей в систему «Платон»,возлагается на арендатора. Однако, заявителем не были представлены такие доказательства, которые могли бы подтвердить фактическое нахождение транспортного средства «VOLVO FH» государственный регистрационный знак (****) в пользовании ООО «<данные изъяты>».

Равным образом, такие доказательства не были представлены судье Псковского областного суда при пересмотре настоящего дела по жалобе защитника юридического лица, в связи с чем оснований не согласиться с указанной оценкой судьи Стругокрасненского районного суда обстоятельств дела и доказательств, представленных ООО «Империя», не имеется.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по Центральному федеральному округу МТУ Ространснадзора - правопреемника Центрального МУГАДН, в полномочия которого, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс, входили полномочия по вынесению постановлений по всей территории Российской Федерации о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьёй 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, описание объективной стороны административного правонарушения, выражающейся в превышении допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Постановление о назначении ООО «Империя» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Империя» административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, соответствовало санкции нормы части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на время рассмотрения дела об административном правонарушении, и при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Империя» судьёй Стругокрасненского районного суда снижено до 175000 рублей по правилам частей 32, 33 статьи 4.1 КоАП РФ, что одновременно согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку из общедоступных сведений из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Империя» (ИНН (****)) с 01 августа 2016 года включено в указанный Единый реестр по категории «Микропредприятие».

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу и решения судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 (****) от 06 сентября 2024 года (с учётом изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 ноября 2024 года), решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Империя» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Империя» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина