Приговор № 1-56/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Митина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00002 капитана запаса

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

16 июня 2019 года около 01 часа Анипченко, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе <адрес>, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00003 № и №, капитан Анипченко проходил военную службу в войсковой части 00002 в период со 02 марта 2018 года по 22 августа 2019 года.

Из показаний Анипченко, данных в ходе производства дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 04 сентября 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 26 сентября 2017 года данное постановление, которое он не обжаловал, вступило в законную силу, о чем ему поступило соответствующее уведомление. Административный штраф он заплатил, а водительское удостоверение утерял, о чем 27 сентября 2017 года он сообщил мировому судье. 20 апреля 2019 года по его заявлению в органы ГИБДД он получил новое водительское удостоверение. 15 июня 2019 года он употребил спиртные напитки. Вечером этого же дня он поссорился с супругой, после чего около 00 часов 16 июня 2019 года сел за руль принадлежащего ему автомобиля и поехал по улицам города Новоалтайска. Около 01 часа 16 июня 2019 года он был остановлен сотрудником полиции, который после проверки документов предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее - освидетельствование), с чем он согласился. В присутствии понятых он стал продувать в прибор, однако сотрудник полиции сообщил о том, что выдох был прерван. Не согласившись с таким результатом прибора, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – медицинское освидетельствование), по результатам которого такое состояние у него было установлено.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаний каждого в отдельности свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников полиции) усматривается, что около 01 часа 16 июня 2019 года в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Анипченко. В ходе проверки документов у водителя был обнаружен запах алкоголя из полости рта, в связи с чем в присутсивии двух понятых Анипченко был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился. В ходе прохождения в присутсиви понятых освидетельствования подсудимый прервал выдох, не завершив процедуру, о чем была внесена запись в соответствующий акт освидетельствования, с чем Анипченко не согласился. В связи с этим водителю было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием. По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что Анипченко находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из показаний каждого в отдельности свидетелей ФИО3 и ФИО4 (понятые), в ночное время 16 июня 2019 года в районе <адрес> они присутствовали при отстранении Анипченко, имевшего признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством. Также подсудимому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился. В ходе проведения указанной процедуры на техническом средстве, которым проводилось освидетельствование, отобразилась информация о том, что выдох прерван. Данные результаты были внесены в соответствующий процессуальный документ. Поскольку Анипченко не был согласен с таким результатом, сотрудник полиции предложил ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Анипченко ответил согласием.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №, бумажных носителей и свидетельства о поверке прибора, медицинское освидетельствование Анипченко проводилось 16 июня 2019 года в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 16 минут. В ходе его проведения прошедшим поверку техническим средством измерения (Lion SD-400 №) в выдыхаемом подсудимым воздухе обнаружено наличие алкоголя: как при первом измерении в 03 часа 59 минут, так и при втором в 04 часа 16 минут – 0,62 мг/л. На основании данных показателей врач установил у Анипченко состояние опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 16 июня 2019 года в период с 05 часов 36 минут до 06 часов 12 минут в присутсиви понятых был осмотрен автомобиль марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, находившийся в 15 м от <адрес>, после чего данное транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку.

Согласно копии постовой ведомости 15 июня 2019 года в 20 часов инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО1 и ФИО2 заступили в суточный наряд для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения.

В соответствии с постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО1 от 24 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анипченко было прекращено и материалы дела переданы в орган дознания, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 04 сентября 2017 года, вступившего в законную силу, следует, что Анипченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Из сопроводительного письма и уведомления о вручении видно, что копия названного судебного акта получена подсудимым 15 сентября 2017 года.

Как следует из представленных МО МВД России по ЗАТО Сибирский сведений, административный штраф по упомянутому постановлению мирового судьи Анипченко оплатил 14 февраля 2018 года. Кроме этого, 27 сентября 2017 года подсудимый представил в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу заявление об утрате им водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 и ч.ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 4.6 этого же Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из приведенных доказательств и положений законодательства следует, что по состоянию на 16 июня 2019 года Анипченко являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого признает доказанной.

Таким образом, содеянное Анипченко суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, материальное положение его и членов семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его отца, личность виновного, который по военной службе характеризовался положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, принимая во внимание размер совокупного дохода семьи Анипченко, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также повышенную степень общественной опасности деяния подсудимого, совершенного в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, подвергая тем самым риску жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд полагает, что основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому последнему необходимо назначить в качестве такового обязательные работы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости (ст. 6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец