Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-839/2025

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,

установлено:

иск подан по тем основания, что истец постоянно проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Истец указывает на то, что <Дата обезличена> мэрия <Адрес обезличен> по договору безвозмездной передачи жилья в собственность и регистрационного удостоверения от <Дата обезличена> передала ФИО1 квартиру, распложенную по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 34,6 кв.м. В техническом паспорте на <Адрес обезличен>, являющемся приложением к договору <Номер обезличен> указано, что право собственности зарегистрировано за ФИО1, однако в настоящее время истец не может реализовать свои права собственника и зарегистрировать в установленном законе порядке право собственности на указанную квартиру, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об ином правообладателе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> - ФИО2, вступившем в наследство на указанное имущество после смерти ФИО3 При этом, как отмечает истец, согласно данным из дела технической инвентаризации домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, нумерация квартир исправлена, а именно: <Адрес обезличен> исправлена на <Номер обезличен>а, <Адрес обезличен> исправлена на <Номер обезличен>, <Адрес обезличен> исправлена на <Номер обезличен>. Истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 проживала в квартире, которая в соответствии с поэтажным планом здания ранее имела <Номер обезличен>, а в последующем была исправлена на <Номер обезличен>. Кроме того <Дата обезличена> мэрия <Адрес обезличен> заключила с ФИО3 договор безвозмездной передачи жилья в собственность, на основании которого ФИО3 приобрела в собственность <Адрес обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> мэрия <Адрес обезличен> должна была заключить с ФИО1 договор безвозмездной передачи жилья в собственность <Адрес обезличен>, однако в договоре указана <Адрес обезличен>. Таким образом, <Адрес обезличен> дважды в 1992 г. и 1994 г. была передана в порядке приватизации двум разным людям. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> приостановлены действия по регистрации прав собственности истца в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку право собственности на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> зарегистрировано за иным лицом. На запрос ФИО1 в ГУП РГЦ «Недвижимость» <Адрес обезличен> о предоставлении актуальной информацию о дате и основании изменения нумерации квартир <Адрес обезличен>, получен ответ, согласно которому рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления. В свою очередь, на обращение Лопуховой Н.Е в администрацию Сортавальского муниципального округа о внесении изменений/ исправлении нумерации квартиры в договоре безвозмездной передачи жилья в собственность от <Дата обезличена>, а именно изменить номер Квартиры с <Номер обезличен> на <Номер обезличен>а, рекомендовало обратиться в ГУП РГЦ «Недвижимость». Ссылаясь на то, что в настоящее время, содержащиеся в ЕГРН сведения об ином правообладателе <Адрес обезличен> препятствуют истцу в свободном владении и пользовании своим имуществом, истец просит признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на <Адрес обезличен>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель ФИО4, действующая в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в связи с изменением нумерации квартир в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, и первоначальным предоставлением органом местного самоуправления двух разных квартир с указанием одного и того же номер <Номер обезличен> разным собственникам, право одного из которых ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, истец не может реализовать свои правомочия собственника на квартиру, в которой фактически проживает длительное время, в связи с чем единственным способом защиты нарушенного права будет являться признание за ней права собственности на квартиру, которая в техническом паспорте домовладения поименована, как квартира «<Номер обезличен>а».

Иные участники процесса в суд не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчик администрация Сортавальского муниципального округа представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что не оспаривает прав истца на поименованный в иске объект недвижимости, не препятствует регистрации права собственности истца на квартиру, не нарушает прав и законных интересов истца, рассмотрение дела по существу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оригинал предоставленного по запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» дела технической инвентаризации домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (регистрационный номер – 602), суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище (ст. 40) и право иметь в частной собственности имущество (ст. 35).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая разъяснения, данные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что невозможность признания права собственности истца на спорное жилое помещение во внесудебном порядке не связана с неправомерностью ее действий и не может препятствовать признанию за ней права собственности судом.

Установлено, что Исполнительным комитетом Сортавальского Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена> ФИО5 выдан ордер <Номер обезличен> на право занятия с семьей, состоящей из двух человек, жилого помещения, площадью 22 кв.м, в <Адрес обезличен>. <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> (на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> между администрацией <Адрес обезличен> и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в собственность в порядке приватизации (однокомнатная квартира, общей площадью 34,6 кв.м, расположенная на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома).

Регистрационного удостоверения, выданного на указанную квартиру ФИО1, суду, в том числе по запросу в ГУП РГЦ РК «Недвижимость» не представлено.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, содержащему отметку о праве собственности истца ФИО1 на данное жилое помещение, отражена экспликация однокомнатной квартиры общей площадью 24,6 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Также исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> между администрацией <Адрес обезличен> и ФИО3 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в собственность в порядке приватизации (однокомнатная квартира, общей площадью 34,6 кв.м, расположенная на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома).

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН (выписка от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен>), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (дата присвоения кадастрового номера – <Дата обезличена>) имеет общую площадь 34,6 кв.м, расположена на первом этаже, <Дата обезличена> на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ФИО2

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <Номер обезличен> усматривается, что правовым основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 от <Дата обезличена> № <Адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом нотариального округа <Адрес обезличен> ФИО6, в котором имеется ссылка на наличие у наследодателя регистрационного удостоверения на жилое помещение <Номер обезличен>.

Таким образом, в настоящее время право собственности на <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО2, данное право никем не оспорено.

Согласно доводам искового заявления и данным в ходе судебного разбирательства представителем истца пояснениям, <Адрес обезличен> была дважды предоставлена органом местного самоуправления разным лицам на основании договоров безвозмездной передачи жилого помещения (в порядке приватизации), вместе с тем фактически ФИО1 и ФИО3 (прежний собственник <Адрес обезличен>) фактически проживали в разных жилых помещениях, были вселены в разные квартиры, расположенные на первом этаже данного многоквартирного жилого дома.

Оснований не доверять обозначенным обстоятельствам у суда не имеется, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, как следует из материалов дела технической инвентаризации домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в сведениях о нумерации жилых помещений многоквартирного жилого дома были внесены исправления: так <Адрес обезличен> исправлена на <Номер обезличен>а, <Адрес обезличен> исправлена на <Номер обезличен>, <Адрес обезличен> исправлена на <Номер обезличен>.

Как утверждает сторона истца, ФИО3 была вселена в квартиру, которая ранее была указана в деле технической инвентаризации домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> под <Номер обезличен>, а в настоящее время имеет <Номер обезличен>, при этом истец фактически была вселена в <Адрес обезличен>, которая в настоящее время исправлена на <Номер обезличен>а.

Дата и основания внесения специалистами ГУП РГЦ РК «Недвижимость» соответствующих исправлений суду не известны, соответствующих пояснений суде не представлено.

Вместе с тем, как следует из доводов иска и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, решить вопрос об изменении номера квартиры, в которой фактически проживает истец, отраженной в первичных правоустанавливающих документах, во внесудебном порядке не представилось возможным, при этом наличие зарегистрированного в установленном порядке права иного лица на <Адрес обезличен>, которая по документам была ранее также предоставлена истцу, при этом фактически она проживает и пользуется иным жилым помещением с момента вселения в многоквартирный жилой дом, без внесения соответствующих изменений в номер жилого помещения, препятствует истцу в реализации правомочий истца как собственника квартиры.

С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за истцом права собственности на жилое помещение – <Адрес обезличен> (согласно сведениям из материалов дела технической инвентаризации домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <Адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>