Приговор № 1-645/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-645/2018

Дело № 1-645/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой М.О.С., защитника – адвоката Салахадиновой Ю.А., представившей удостоверение № 1441 и ордер Н 142258 от 25.07.2018, при секретаре В.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-645/2018 в отношении:

М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, детей не имеющей, трудоустроенной кассиром в ООО «Эколес», ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая М.О.С. совершила незаконные приобретение, ношение боеприпасов, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, а именно их незаконного приобретения, ношения, не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> литер Б по <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, путем присвоения найденного, незаконно приобрела 4 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются два патрона 1 вида: 7,92 мм (7,92x57) винтовочными патронами, иностранного производства, к винтовкам «Mauser» модель 1988 г., мод. 98 и др. (в состоянии незначительной коррозии), представленные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы; - 2 патрона 2 вида: 7,62 мм (7,62x39) военными патронами обр. 1943 г., с трассирующей пулей, к автоматам конструкции ФИО2 АК-47 и их модификациям, ручным пулеметам конструкции ФИО2 РПК и др., представленные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, которые незаконно носила при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, и изъятия указанных патронов в помещении ГУР 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: наб. Обводного канала <адрес>.

Подсудимая М.О.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено М.О.С. добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия М.О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личность М.О.С., вину полностью признавшей, в содеянном раскаявшейся, на учетах в ПНД, НД не состоящей, трудоустроенной, положительно характеризующейся по месту работы, имеющей супруга, страдающего хроническими заболеваниями, а также престарелого свекра, которым оказывает помощь, ранее не судимой, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить М.О.С. наказание по правилам ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив М.О.С. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на М.О.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М.О.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на М.О.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения М.О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 патрон 7,62 мм (7, 92х57), иностранного производства к винтовкам «Mauser» мод. 1988 г., 98 и др. (в состоянии незначительной коррозии), хранящийся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в УОТО Тыла ГУ МВД России по СПб (л.д. 79), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же, в связи имеющимися выделенными материалами уголовного дела по факту незаконного сбыта М.О.С. винтовочных и военных патронов (л.д.94-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: