Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. Совершая операции по кредитной карте, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> Просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ПАО «<данные изъяты>», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты>» подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> В соответствии с указанным заявлением ФИО1 была получена кредитная карта № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, который не оспаривается ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит полные и математически правильные вычисления, которые не оспорены ответчиком ФИО1, а следовательно такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что он не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, условия договора и размер задолженности им не оспорен, доказательств, подтверждающих уплату задолженности ФИО1 суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная ПАО <данные изъяты>» при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Исаева