Решение № 2-6121/2017 2-6121/2017~М-5684/2017 М-5684/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 28.01.2016 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор N, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1677 000 рублей под ... % годовых на срок по 30.01.2023 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на 27.07.2017 составляет 1843859, 47 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 N ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1843859,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17419 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 года на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор N, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1677 000 рублей под ... годовых на срок по 30.01.2023 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит».

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) размер платежа составляет 37135 рублей, за исключением последнего, который составляет 37 088 рублей. Оплата производится ежемесячно 28 числа месяца, количество платежей – 84.

В п. 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитные средства в размере 648588,54 рублей используются на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком N от 22.05.2014 г., 1028411,46 рублей – на иные потребительские цели.

По условиям договора (п. 17 Индивидуальных условий) кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № **** ...

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.4.5 Правил предоставления потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 N ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

В результате не исполнения обязательств по кредитному договору N от 28.01.2016 года у заемщика перед истцом возникла задолженность, которая по состоянию на 27.07.2017 г. составляет 1843859, 47 рублей, в том числе: 1586851, 93 рубль - просроченный основной долг; 233430, 15 рублей - просроченные проценты; 1730, 32 рублей - проценты на просроченный основной долг; 21847, 07 рублей - неустойка.

О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее гашения истец 23.05.2017 года уведомлял ответчика путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита, однако ответа не последовало.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку ФИО2 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором N от 28.01.2016 года и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует документ с названием «кредитный договор» не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений пункта 9 статьи 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключение кредитного договора, путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к общим условиям договора и подписания индивидуальных условий кредитования не противоречит действующему законодательству. Сторонами соблюдена письменная форма сделки, кредитный договор заключен в форме единого документа и подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17419 рублей, что подтверждается платежным поручение N от 08.08.2017 г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17419 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 28.01.2016 г. в размере 1843859,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 16.10.2017 г.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева