Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019
28 мая 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001310-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша квартира» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ваша квартира» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа денежных средств от 23 мая 2015 года № в размере 437556,26 рублей, из которых основной долг - 433026 рублей, проценты за пользование займом - 4530,26 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 453026 рублей под 1 % за весь срок действия договора с условием возврата до 15 августа 2015 года. Денежные средства переданы заемщику 26 мая 2015 года. 16 февраля 2019 года ФИО1 в счет погашения долга по договору займа передала 20000 рублей. В остальной части основной долг не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по договору займа отменен 13 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков А.А. на требованиях настаивал, заявив о том, что ответчик в письменной форме признала свой долг 16 февраля 2019 года, о чем выдала соответствующую расписку. Отсутствие подписи ФИО1 при том, что текст расписки исполнен ею собственноручно, свидетельствует о соблюдении письменной формы признания долга.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснив, что расписка о признании долга не является допустимым доказательством, так как в ней отсутствует подпись должника и дата составления документа. Подпись в расписке отсутствует в связи с тем, что, поняв текст данного документа после его написания, ФИО1 отказалась признать долг по договору займа. Денежных средств в сумме 20000 рублей ФИО1 истцу не передавала.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 года между ООО «Ваша квартира» (займодавцем) и ФИО1 (до заключения брака - ФИО3) Е.А. (заемщиком) был заключен за № договор займа денежных средств на сумму 453026 рублей с уплатой 1 % от суммы займа на срок действия договора.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется на срок до 15 августа 2015 года.

Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...., и были перечислены истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» 26 мая 2015 года, что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2015 года №.

Несмотря на то, что подлинник договора займа отсутствует, ответчик не оспаривает факт заключения сделки на указанных выше условиях.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Ваша квартира» взыскана задолженность по договору денежного займа от 23 мая 2015 года № в размере 433026 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 мая 2015 года по 15 августа 2015 года в размере 4530,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 рублей.

В связи с отменой судебного приказа 13 марта 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском, указав при этом на письменное признание должником долга по договору займа.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности и об отсутствии письменного признания им долговых обязательств по сделке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как ранее указывалось, обязательства по возврату займа и уплате процентов подлежали исполнению до 15 августа 2015 года (пункт 1.3 договора).

В установленный срок обязательства по договору должником не были исполнены, в связи с чем течение срока исковой давности началось 16 августа 2015 года. Последним днем срока для защиты нарушенного права в судебном порядке было 15 августа 2018 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 26 февраля 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Заявление истца о том, что течение срока исковой давности началось заново в связи с письменным признанием ответчиком своего долга, суд находит необоснованным.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В подтверждение своих доводов истцом представлена собственноручно написанная ответчиком 16 февраля 2019 года расписка о том, что ФИО1 передала директору ООО «Ваша квартира» ФИО4 деньги в сумме 20000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа от 23 мая 2015 года №. Также имеется запись ФИО1 о согласии с наличием задолженности по указанному договору займа. Подпись ФИО1 в данном документе отсутствует.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Признание долга по истечении срока исковой давности является односторонней сделкой, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 его постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, должна быть соблюдена письменная форма сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Между тем, требования к письменной форме сделки (признание долга) не соблюдены, поскольку подпись должника в расписке от 16 февраля 2019 года отсутствует.

Как пояснила ответчик, подпись в расписке не была ею проставлена в связи с тем, что, поняв смысл написанного, она отказалась признавать долг.

Следовательно, воля ответчика на совершение сделки, содержание которой изложено в расписке, не подтверждена.

Факт собственноручного написания должником документа при отсутствии его подписи в нем не является письменным признанием долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных доказательств письменного признания ответчиком долга истцом не представлено.

Передача ответчиком истцу денег в сумме 20000 рублей 16 февраля 2019 года не свидетельствует о признании долга в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик долг не признал. Истцом не представлено доказательств обратного.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваша квартира» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева