Приговор № 1-78/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2025-000583-05

Уголовное дело № 1-78/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

11 июня 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Сухоложского городского прокурора К.Д.И., помощника Сухоложского городского прокурора Е.Д.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Р.Р.О.,

защитника адвоката П.С.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.Р.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р.Р.О. Р.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сухоложский» (далее по тексту – полицейский ОППСП) старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по городу Сухому Логу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» (далее по тексту – полицейский ОВО) Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сухоложский» (до внесения изменений приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог» – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог), имеет специальное звание – старший сержант полиции.

Согласно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п. 2, ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 9, 13 ч. 1 ст. 13; п. 1, и 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 440-ФЗ) основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; получение необходимых объяснений, справок, документов в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях; производство в случаях и порядке, предусмотренных УПК РФ, следственных и иных процессуальных действий; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 13, 15 и 16 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Сухоложскому району ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОППСП Потерпевший №1 в соответствии с должностными обязанностями предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, вокзалах и других общественных местах; соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

В соответствии с приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по городу Сухому Логу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», имеет специальное звание – сержант полиции.

Согласно п. 1 3 ч. 1 ст. 9, п. 1, 3 ч. 1 ст. 19, п. 1, 3 и 5 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять специальные средства – средства раздражающего действия – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5, 7, 8, 10 и 11 части 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ.

Согласно 6, 7, 8, 65 и 66 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по городу Сухому Логу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», утвержденного врио начальника ОВО по городу Сухому Логу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОВО Потерпевший №2 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории.

Таким образом, полицейский ОППСП Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, а полицейский ОВО Потерпевший №2 является должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти.

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОППСП Потерпевший №1 согласно графику несения службы нарядами ОППСП на июль 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Сухоложский», находился на службе.

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВО Потерпевший №2 согласно графику несения службы на постах и маршрутах патрулирования на июль 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по городу Сухому Логу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», находился на службе.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в ОМВД России «Сухоложский» от неизвестного гражданина поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нарушают покой и тишину граждан. С целью проверки поступившего сообщения полицейский ОППСП Потерпевший №1 и полицейский ОВО Потерпевший №2, которым была поручена проверка указанного сообщения, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по адресу: <адрес>, где в подъезде № полицейский ОППСП Потерпевший №1 постучал в <адрес>. Дверь в указанную квартиру открыл Р.Р.О. В.О., которому полицейский ОППСП Потерпевший №1 представился, разъяснил цель прибытия - проверка поступившего сообщения о нарушении тишины и покоя граждан.

В период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, у Р.Р.О., который также вышел из <адрес> подъезд, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не согласного с законными действиями полицейского ППСП Потерпевший №1 и полицейского ОВО Потерпевший №2 по проверке поступившего сообщения о нарушении тишины и покоя граждан, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Р.Р.О. Р.О., достоверно зная, что полицейский ОППСП Потерпевший №1 является сотрудником МВД России, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, поскольку полицейский ОППСП Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД России, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти в тот же период времени в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> схватил полицейского ОППСП Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего Потерпевший №1 и Р.Р.О. Р.О., вследствие произошедшей между ними борьбы упали на пол лестничной площадки первого этажа подъезда № указанного дома.

Далее, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома по адресу: Свердловская <адрес>, г. Сухой Лог, <адрес>, вблизи <адрес>, полицейский ОВО Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий Р.Р.О. за плечи оттащил Р.Р.О. от полицейского ОППСП Потерпевший №1 При этом Р.Р.О. Р.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, находясь в положении лежа на спине, достоверно зная, что полицейский ОВО Потерпевший №2 является сотрудником Войск национальной гвардии Российской Федерации, и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти, посягая на порядок управления в государстве, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в области лица полицейского ОВО Потерпевший №2, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым полицейскому ОВО Потерпевший №2 физическую боль и повреждение в виде скола коронки третьего зуба слева на верхней челюсти на 10 % по отношению к правому.

После совершения указанных противоправных действий в отношении полицейского ОВО Потерпевший №2 в тот же период времени Р.Р.О. Р.О., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, <адрес>, вблизи <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, достоверно зная, что полицейский ОППСП Потерпевший №1 является сотрудником МВД России, и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти, посягая на порядок управления в государстве, поднялся на ноги, и, находясь перед Потерпевший №1 в положении стоя, умышленно нанес не менее двух ударов лбом своей головы в область лица полицейского ОППСП Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушибленной раны в области верхней губы справа со стороны ротовой полости, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил к полицейскому ОППСП Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья человека.

Подсудимый Р.Р.О. Р.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственные обвинители К.Д.И., Е.Д.П., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Р.Р.О. Р.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Р.Р.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Р.Р.О. совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Р.Р.О. Р.О. не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Трудоспособен, по месту жительства характеризуется без замечаний. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, принес извинения потерпевшим.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Р.Р.О. суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, учитывая наличие у него хронических заболеваний, и его близких лиц, в том числе родителей, имеющим хронические заболевания, оказание помощи родителям, статус ветерана боевых действий;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у Р.Р.О., в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений Р.Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. Р.Р.О. Р.О. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, поскольку оно совершено в отношении них. То, что Р.Р.О. Р.О. не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Р.Р.О. Р.О. в объяснении не сообщил.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял крепкие спиртные напитки (виски) в значительном количестве, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом состоянии он бы не стал применять насилие к сотруднику полиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Р.Р.О. обусловили его чрезмерно резкую реакцию на законные действия представителей власти и его агрессивное поведение в отношении них.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Р.Р.О., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, фактически имеет семью, воспитывает и материально содержит малолетних детей, оказывает помощь родителям, трудоустроен, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Р.Р.О. следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Р.Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Р.Р.О. отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров