Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-717/2020

Дело № 2 - 717/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прочан (до 20 февраля 2020 года ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Прочан (до 20 февраля 2020 года ФИО1) Л. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Акционерное общество «Связной Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60.000 рублей под 36 % годовых сроком до марта 2013 года. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО3 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с Прочан (до 20 февраля 2020 года ФИО1) Л. Ш. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136.571 рубль 87 копеек, из которых: 59.984 рубля 00 копеек - основной долг, 74.337 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг и 2.250 рублей 00 копеек - штрафы. Также Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с Прочан (до 20 февраля 2020 года ФИО1) Л. Ш. уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.931 рубль 44 копейки (№).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен №), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела в ее отсутствие и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№).

В судебное заседание представитель третьего лица находящегося в стадии ликвидации Акционерного общества «Связной Банк» не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 21 октября 2011 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и Прочан (до 20 февраля 2020 года ФИО5) Л. Ш. был заключен кредитный договор, согласно которому Акционерным обществом «Связной Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60.000 рублей под 36 % годовых сроком до марта 2013 года с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца (№).

В соответствии с договором от № от 20 апреля 2015 года Акционерное общество «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО3 (№).

В период с 31 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года на счет ФИО6 во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО6 (№

Вместе с тем судом установлено то, что ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из выписки по лицевому счету ФИО6 и из представленного истцом расчета задолженности заемщика (№).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № № от 21 октября 2011 года между Акционерное общество «Связной Банк» и ФИО6 был заключен сроком до марта 2013 года с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца (№

ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует то, что последний платеж ФИО7 был осуществлен 24 октября 2011 года (№).

Таким образом, очередной платеж ФИО7 согласно условиям кредитного договора № от 21 октября 2011 года должен был быть осуществлен 10 ноября 2011 года (№).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО7 27 ноября 2019 года путем направления этого заявления по почте (№). Судебный приказ был выдан 6 декабря 2019 года (№). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 16 апреля 2020 года в связи с поступлением от ФИО7 возражений относительно исполнения судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 2 сентября 2020 года (№). Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 14 сентября 2020 года (№), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Однако период с 10 ноября 2011 года до 27 ноября 2019 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 136.571 рубль 87 копеек и государственной пошлины в размере 3.931 рубль 44 копейки в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прочан (до 20 февраля 2020 года ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2 - 717/2020