Решение № 2-5714/2017 2-5714/2017~М-6497/2017 М-6497/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5714/2017

Дело № 2-5714/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13.06.2015г. на основании заявления, поданного в АО «Тинкофф Банк» ФИО1 получила денежные средства по договору № с лимитом 35 000 руб. Указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка. В соответствии с заявлением на получение банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 06.12.2015г. по 01.07.2016г. 01.07.2016г. между ПАО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.06.2015г. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от 01.07.2016г. сумма основного долга по указанному кредитному договору составляет 35 580 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 11 234 руб. 85 коп., сумма штрафов составила 7554 руб. 49 коп., общий объем уступаемых прав требования составил 54 370 руб. 01 коп. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1831 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает в отзыве, что с исковыми требованиями в части основного долга и процентов согласна, с сумой неустоек и штрафов не согласна, считает ее излишне завышенной. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до соразмерных размеров.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк (заемщик) выдал ФИО1 (заемщику) банковскую карту с лимитом 35 000 руб. Кредит предоставлен на условиях оплаты процентов в размере 34,5 % годовых.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязуется уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, уплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с п.5.12 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального штрафа клиент должен уплатить штраф.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 13 июня 2015 года были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб.

Однако ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства вносятся нерегулярно и в неполном объеме.

01.07.2016г. между ПАО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.06.2015г., заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 01.07.2015г. составляет: по основному долгу 35 580 руб. 67 коп., по процентам 11 234 руб. 85 коп., сумма штрафов 7554 руб. 49 коп. Общая сумма задолженности по кредиту – 54 370 руб. 01 коп.

На настоящее время задолженность не погашена, что ответчицей не оспаривается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства.

В связи с чем с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг 35 580 руб. 67 коп., проценты – 11 234 руб. 85 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, судом учитывается следующее.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 3500 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3500 руб.

Следовательно, общая сумма ко взысканию составляет 50 315 руб. 52 коп. (35580,67 руб. + 11234,01 руб. + 3500 руб.).

В связи с чем исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1831 руб. 10 коп., поскольку исковые требования банка были обоснованными, снижение суммы неустойки произведено судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2015г. в общей сумме 50 315 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 35 580 руб. 67 коп., проценты 11 234 руб. 85 коп., штрафы 3500 руб.; расходы по оплате госпошлины 1831 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова