Решение № 2-4529/2018 2-4529/2018~М-3922/2018 М-3922/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4529/2018

дело № 2-4529/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2016 г. между истцом и ФИО8 в устной форме был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением. В связи с этим ответчик со своей несовершеннолетней дочерью были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу. <дата> истец уведомила ответчика о том, что она отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, и предложила ФИО8 с дочерью в течение одного месяца сняться с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнила, при этом в спорной квартире фактически не проживает.

Истец просит признать ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учета.

ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ФИО2 (внуком ФИО7) был заключен брак. <дата> у них родилась дочь ФИО1 С 2014 г. до расторжения брака <дата> семья проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3 С 2004 г. по 2016 г. ФИО8 была зарегистрирована в муниципальной комнате №,46 по адресу: <адрес>, вместе с родителями и братом. В 2016 г. семья супруга, в том числе ФИО7, настояли на регистрации ФИО8 с дочерью по адресу спорной квартиры, ФИО7 уверила, что передает квартиру в пользование навсегда, т.к. у нее в собственности имеются другие жилые помещения. При этом ФИО8 уведомила ФИО7 о том, что зарегистрироваться обратно в муниципальную квартиру у нее не получится, поскольку у нее сложные отношения с родителями. ФИО8 не имеет другого жилого помещения в собственности, не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, в том числе по договору аренды, ввиду отсутствия достаточного заработка, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка. Дочь ФИО1 посещает дошкольное учреждение по месту регистрации, прикреплена к медицинскому учреждению.

ФИО8 просит сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением до <дата>, до достижения ребенком 12-летнего возраста, полагая, что к указанному сроку ей удастся накопить необходимые денежные средства для первоначального взноса на оформление ипотечного кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО4 поддержала иск, против удовлетворения встречного иска возражала, в письменных возражениях указала, что ФИО8 расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляла, с октября 2016 г. по настоящее время ФИО8 с дочерью в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, жилое помещение ей было необходимо только для регистрации. В марте 2017 г. ФИО8 с дочкой добровольно выехала из квартиры истца по адресу: <адрес> съемную квартиру по адресу: <адрес>, где продолжает проживать по настоящее время. В связи с намерением продать спорную квартиру истец предложила ответчику сняться с дочерью с регистрационного учета (л.д.36-39).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО7 не признала, требования встречного иска поддержала, пояснила, что действительно, с момента регистрации ответчица в спорную квартиру не вселялась, потому что проживала с мужем и с истцом в другой квартире истца, расположенной на <адрес>. В летний период истец жила на даче, а в остальное время проживала в этой квартире с семьей своего внука – ФИО2 Ответчица с мужем ФИО2 проживала в этой квартире до расторжения брака, до конца 2017 года сохранялись семейные отношения. С января 2018 года по настоящее время ответчик пыталась договориться с братом истца ФИО5, проживающим в спорной квартире, чтобы он одну из комнат освободил, он не отказывает, но просит подождать, ФИО5 всегда проживал в этой квартире, он не возражает против проживания там ответчика. Ответчик с супругом проживала там, где ей предоставляли место жительства. Родственные отношения сторон отражены в финансово-лицевом счете. По поводу платежей за коммунальные услуги стороны договорились, что пока ответчик не проживает в спорной квартире, он не будет оплачивать коммунальные услуги.

Представитель третьего лица территориального подразделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2014г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО7 на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д.7,8-9).

Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, в квартире зарегистрированы ФИО5 с 1983г., ответчик ФИО8 с 25.10.2016г. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 с <дата> (л.д.10,11).

ФИО8 состояла в браке с внуком истицы ФИО2 с 23.08.2013г., на основании решения мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района от 29.06.2017г. брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут, что следует из выписки из решения суда (л.д.40).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец ФИО7 и семья истца ФИО8 проживали совместно в другой квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. В спорной квартире они совместно не проживали.

<дата> ФИО7 в письменной форме уведомила ответчика о том, что она отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, и предложила ФИО8 с дочерью в течение одного месяца сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д.12).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО7 С момента женитьбы она (ФИО6) взяла сына и ответчицу к себе в квартиру, расположенную на <адрес>, прожили они там недолго, с 2014 года они жили у ФИО7 в квартире на <адрес>, они жили своей семьей, не касаясь хозяйства, которое вела ФИО7 В 2015 году ответчик сняла частную квартиру и они от ФИО7 уехали, проживали на съемной квартире 6-7 месяцев, в 2016 году они вернулись в квартиру на <адрес> и до 2017 года они проживали в этой квартире, пока у ФИО8 не возникли финансовые проблемы с родителями, и ФИО8 посоветовали зарегистрироваться в другом месте. Тогда ФИО8 она зарегистрировалась в спорной квартире, обязалась выписаться по первому требованию. Ответчик не вселялась в эту квартиру, не просила ключей, препятствия во вселении в квартиру не чинились. ФИО5 не ставили в известность о регистрации ответчицы. Когда ответчику предоставили возможность зарегистрироваться, брат знал, что в этой квартире кто-то будет проживать с ним. Расходы по оплате жилого помещения нес истец. Истец проживает в квартире только в зимнее время, с апреля по ноябрь она уезжает и живет на даче. Вопрос о продаже спорной квартиры встал, поскольку истцу необходимы деньги на лечение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, так как они не противоречат показаниям сторон, не установлено какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Оценив доводы стороны, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца заслуживают внимания, поскольку установлено, что ответчица с дочерью никогда не проживала совместно с истцом в спорной квартире, общего хозяйства с истцом в спорном жилом помещении не вела, брак между внуком истца и ответчицей расторгнут, солидарные расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не несла, это обязательство исполняет истец. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было необходимо ответчику не для проживания в нем, а лишь для регистрации, в данной ситуации регистрация в отсутствие фактического пользования квартирой, ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, участия в расходах по оплате жилого помещения не дает оснований для сохранения права пользования квартирой, поэтому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о необходимости сохранения права пользования квартирой на определенный срок суд считает необходимым отклонить. Ответчицей представлены документы, из которых следует, что ее родители занимают на условиях социального найма комнату № площадью 8,7 кв.м <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы 3 человека (л.д.20-22, 26), у ответчицы имеется постоянное место работы с 01.09.2016г., ее доход составляет в среднем 21616 руб. в месяц (л.д.24, 25), бывший супруг ответчицы имеет задолженность по уплате алиментов на ребенка, которая по состоянию на 28.06.2018г. составила 82859,57 руб. (л.д.28), жилых помещений в собственности ответчица не имеет (л.д.26).

Однако эти доказательства, по мнению суда, не могут быть основанием для сохранения права пользования жилым помещением, в котором ответчица никогда не проживала, требований о вселении в которое не предъявляла, и расходы по содержанию которого она не несла. Таким образом, суд считает, что поскольку ответчица не доказала нуждаемости именно в данном жилом помещении, то оснований для удовлетворения ее встречного иска не имеется.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, ответчица с дочерью подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Принать ФИО8, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019г.

СУДЬЯ: