Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1204/2021

Гражданское дело № 2-1204/2021УИД: 66RS0010-01-2021-001770-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 в размере 48.645 руб. 68 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 50% годовых в размере 2.663 руб. 04 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 25.09.2015 по 16.03.2021 в размере 133.142 руб. 56 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга в размере 40.000 руб., проценты по ставке 50% годовых на сумму основного долга 48.645 руб. 68 коп. по дату фактического погашения задолженности, неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга 48.645 руб. 68 коп. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 19.02.2014 заключили кредитный договор № №.... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в размере 50.000 руб. на срок до 19.02.2019 под 50% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок до 19.02.2019. Свои обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 16.03.2021 платежи ответчиком не вносились.

Истец, произведя расчет задолженности ответчика в соответствии с условиями договора, полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств (486.456 руб. 80 коп.) и снизил ее до 40.000 руб.

Истец также указал о том, что кредитор КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования ООО «...» 26.05.2015, впоследствии 11.08.2020 произошла уступка ИП CCC, затем 20.08.2020 ИП ИИИ., после чего 04.03.2021 ИП ФИО4 (исковое заявление – л.д. 7-12).

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Ответчик ФИО3 19.02.2014 заключил с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор, по которому получил денежную сумму в размере 50.000 руб., под 50% годовых, сроком возврата 19.02.2019.

По условиям договора Заемщик обязался в целях погашения займа и уплаты договорных процентов ежемесячно уплачивать Банку 2.280 руб. В случае несвоевременного погашения кредита или процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательство по предоставлению кредитных средств Банк исполнил.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Председателя Правления ККК и ООО «...» 26.05.2015 заключили договор уступки права требования, в том числе с ФИО3 (л.д. 21-23).

Впоследствии, на основании договоров уступки права требования, право требования от ООО «...» было передано ИП ССС., ИП ИИИ, ИП ФИО4 (л.д. 13-20).

Из материалов дела следует, что остаток основного долга ФИО3 перед кредитором составил 48.645 руб. 68 коп. (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Выше судом установлен факт заключения кредитного договора ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в офертно-акцептной форме.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 19 числа, суммами по 2.280 руб.

Ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора и исполнение банком принятых на себя обязательств.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщик ФИО3 не вносил денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик эти обстоятельства также не оспорила.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В силу закона такое право возникло и у правопреемника банка – истца ИП ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 48.645 руб. 68 коп. (л.д. 8). За период пользования кредитом начислены проценты за пользование кредитом, всего в размере 133.142 руб. 56 коп. (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Расчет проверен судом, он математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и кладется в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обоснованными суд признает и требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,5%. За указанный истцом период размер неустойки составил 486.456 руб. 80 коп. Истец самостоятельно, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 40.000 руб.

Поскольку истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины, то пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, всего в размере 6.044 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), проживает по адресу: (место расположения обезличено) ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 19.02.2014 № №..., за период с 25.09.2015 по 16.03.2021, всего в размере 224.451 рубль 28 копеек, государственную пошлину в размере 6.044 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 50% годовых, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 48.645 рублей 68 копеек за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1204/2021

в окончательной форме принято 14.06.2021.