Постановление № 1-649/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-649/2024

УИД: 05RS0031-01-2024-003297-14

Дело № 1-649/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе - председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Гасанова А.К. представившего удостоверение №2134, ордер № 215 от 07 мая 2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

установил:

ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2020 году у ФИО1 возник умысел направленный на систематическое предоставление помещений для занятия проституцией. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью повышения дохода, путем увеличения количества посетителей гостиницы, являясь администратором гостиницы «Кавказ», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, систематически предоставляла номера гостиницы для оказания услуг сексуального характера, вплоть до 21 марта 2024 года.

Сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 21 марта 2024 года в гостинице «Кавказ», расположенной по адресу: <адрес>, пресечена деятельность притона для занятия проституцией.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник –адвокат Гасанов А.К. просили прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, ею приняты меры, направленные на заглаживание вреда перед обществом и государством, в виде пожертвований в благотворительный фонд «Инсан» в размере 11 500 рублей, совокупность условий, при которых возможно назначение судебного штрафа, соблюдена.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, указав что принесение пожертвований не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2.1 постановления от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 указанного постановления Пленума, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в связи с отсутствием по уголовному делу потерпевшего, приняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, выраженные в пожертвовании в благотворительный фонд «Инсан» денежной суммы в размере 11 500 рублей. При этом способы возмещения ФИО1 ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Перечисление денежных средств на благотворительные цели со стороны подсудимой является иным способом заглаживания вреда, так как по данному уголовному делу отсутствует потерпевший.

Таким образом, совокупность условий, при наличии которой возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного разбирательства установлена.

Поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, ею приняты меры по заглаживанию вреда перед обществом и государством, отягчающих обстоятельств в ее действиях не имеется, суд приходит к выводу, что общественная опасность содеянного в результате предпринятых ею мер существенно уменьшилась, в связи с чем с учетом ее личности (не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, <данные изъяты>) становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и ее защитника суд не усматривает и находит дело подлежащим прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в совершении преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

ФИО1 были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ею преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.

Ее действия являются соразмерными и достаточными для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминированного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, 15, 76.2, 241 УК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив ей срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Ед. казначейский счет 40101810945370000069, казн. счет 03211643000000010300, Банк получателя – ОНБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК 18811603125010000140, БИК ТОФК 018209001, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1. денежное взыскание (штрафы и иные суммы. Взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН 18850524010540002945.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для его уплаты, подлежат представлению судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий У.О. Омаров