Приговор № 1-413/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-413/2017

дело № 1-413-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 сентября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимой Свидетель №1,

защитника - адвоката Лащенко А.С.,

законного представителя – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свидетель №1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей образование <данные изъяты>, судимой 31.05.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, отбытый срок наказания составляет 2 месяца 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи несовершеннолетней, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <дата> находясь возле <адрес><адрес> в качестве подарка передала своему знакомому Свидетель №1 вещество <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при этом воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых она показала, что <дата> через интернет посредством приложения «Телеграмм» она получила сообщение о том, что по адресу: <адрес>, под подоконником первого окна указанно дома находится наркотическое средство. В это время у нее по месту жительства находился ее знакомый Свидетель №1 Она попросила его пойти с ней по указанному адресу, при этом не сообщив Свидетель №1 для чего. Примерно в 11 часов она совместно с Свидетель №1 пришли к указанному адресу к многоквартирному дому. Свидетель №1 она попросила подождать вблизи дома, а сама подошла к указанному выше окну, и так как увидела, что окно находится слишком высоко, она позвала Свидетель №1 и попросила его посмотреть есть ли что-нибудь под окном. На что он спросил, что именно он должен найти, а она ответила: «Посмотри есть ли вообще что-нибудь под окном». Свидетель №1 провел рукой под окном, возле которого они находились и она увидела, что он достал полимерный пакет. На что он спросил: «Что это?». Она забрала у него данный пакет, развернула и увидела, что в нем находятся еще два полимерных пакета с zip-застежками. В одном пакете находилось кристаллообразное вещество желтоватого цвета, во втором пакетике находилось темно-коричневое пластичное вещество. По внешнем признакам ей стало понятно, что это наркотические средства «спайс» и «соль». Пакетик с кристаллообразным веществом, предположительно «соль» она взяла себе, а второй пакетик с пластичным веществом предположительно «спайс» она передала Свидетель №1 в качестве подарка. Далее, когда они пошли мимо <адрес>, к ним подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который представился сотрудником полиции и сообщил, что им необходимо проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где у них были изъяты пакетики с наркотическими средствами.

Выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (<данные изъяты>) показавшего о том, что <дата> он находился возле <адрес> совместно со своей знакомой ФИО4, которая попросила его посмотреть под первым окном данного дома какой-нибудь полимерный пакет, что он и сделал и нашел полимерный пакет. Он передал обнаруженный им полимерный пакет с содержимым ФИО17 ФИО3 вскрыла полимерный пакет, в нем находились еще два полимерных пакета с zip-застежками, в одном из них было пастообразное вещество коричневого цвета, в другом кристаллообразное вещество светлого цвета. ФИО4 ФИО3 пакет с кристаллообразным веществом забрала себе, а второй пакет с пастообразное вещество коричневого цвета она передала ему. Он узнал по запаху, что это наркотическое вещество «спайс», забрал его и положил в левый боковой карман надетой на нем куртки для личного употребления. Затем примерно в <дата> к ним у указанного выше <адрес>, подошел сотрудник полиции, который пояснил, что он подозревается в употреблении наркотических средств и предложил ему проехать в № УМВД России по <адрес> для разбирательства по данному поводу, на что он дал свое добровольное согласие. В № УМВД России по <адрес>, был проведен его личный досмотр в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество «спайс» которое ему ранее передала ФИО4 в качестве подарка;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> по приглашению сотрудников полиции принимали участие в личном досмотре Свидетель №1 в № УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был выдан и изъят пакет с пастообразным веществом коричневого цвета с наркотическим веществом, которое находилось в левом боковом кармане надетой на нем куртки. Свидетель №1 также пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество он получил в качестве подарка от своей знакомой ФИО4, возле <адрес><адрес><дата>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (<данные изъяты>) показавшего о том, что <дата> он находился вблизи <адрес> по служебным делам. В это время увидел как двое несовершеннолетних между собой передавали два полимерных пакета, данное обстоятельство вызвало у него подозрение. Он подошел к ним и пояснил, что имеются основания полагать, что они употребляют наркотические средства и предложил проехать в № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Затем они проследовали в № УМВД России по <адрес>, где в тот же день в период <дата> им был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был выдан и изъят пакет с пастообразным веществом коричневого цвета с наркотическим веществом, которое находилось в левом боковом кармане надетой на нем куртки. Свидетель №1 также пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество он получил в качестве подарка от своей знакомой ФИО4, возле <адрес><дата>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит <данные изъяты>.; на поверхности марлевого тампона со смывами с рук Свидетель №1 имеются наслоения вещества, <данные изъяты> на поверхности марлевого тампона и двух полимерных пакетов, использовавшихся при производстве смывов какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (<данные изъяты>);

- заключением специалиста от <дата> из которого следует что, что уровень психологического развития несовершеннолетней ФИО4 соответствует её возрастным особенностям. У ФИО4 не имеется психологических особенностей, существенно снижающих способность правильно воспринимать события или предметы и давать о них правдивые показания. У ФИО4 не имеется связанного с психическим расстройством отставания в психическом развитии (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находится <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с <данные изъяты>

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по <адрес> изъяты: прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находится <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находится <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого Свидетель №1 указал дом по адресу: г.<адрес>, возле которого <дата> ФИО1 в качестве подарка передала ему наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого Свидетель №1 указала дом по адресу: г.<адрес>, возле которого <дата> она передала своему знакомому Свидетель №1 в качестве подарка наркотическое вещество <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от <дата>, согласно которой вещество <данные изъяты>

На основании показаний подсудимой, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самой подсудимой, ФИО5 (ФИО4) <дата> сбыла, передав в качестве подарка наркотическое средство Свидетель №1 При этом данные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником полиции Свидетель №4 и сразу после сбыта наркотического средства ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с <данные изъяты>

Факт совершения сбыта ФИО1 наркотического средства помимо признательных показаний самой подсудимой, также подтверждается показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также согласующимися с ними письменными и вещественными доказательствами.

По убеждению суда ФИО1, не смотря на то, что вместе с Свидетель №1 прибыла по месту нахождения наркотических средств, попросила последнего достать, оставленный неизвестным лицом пакет с наркотическими средствами и получив его от Свидетель №1 в последующем передала часть наркотического средств последнему, тем самым совершила именно сбыт наркотических средств, так как Свидетель №1 как следует из его показаний и показаний самой подсудимой до момента передачи ему – Свидетель №1 пакета с наркотическим средством не был осведомлен о том с какой целью они прибыли к месту нахождения пакета с наркотическими средствами и содержимом обнаруженного пакета и передача наркотического средства Свидетель №1 произошла исключительно по инициативе самой подсудимой.

Оценивая доказательство в виде заключения химической судебной экспертизы, приведенной в приговоре суд полагает, что ее выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключения данной экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимую, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у ее матери инвалидности 2 группы. Давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания в том числе и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка - сына Дениса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 воспитывалась в неполной семье. Характер совершенного преступления свидетельствует об отсутствии контроля поведения и обучения со стороны матери. По месту обучения в МОБУ СОШ № характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно так и отрицательно. Жилищно-бытовые условия не оказывают отрицательного влияния на подсудимую в период ее нахождения в несовершеннолетнем возрасте. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в период несовершеннолетия состояла на учете в КДН и ПДН УМВД России по <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи подсудимой – ФИО11 характеризует подсудимую с отрицательной стороны, ФИО12 с удовлетворительной стороны. Допрошенная в качестве свидетеля социальный педагог ФИО13 по месту обучения подсудимой характеризует ее с отрицательной стороны.

Суд полагает, что личность подсудимой еще не сформировалась, отсутствие как таковой убежденной жизненной позиции, привело к тому, что подсудимая, которая является молодой девушкой, не смогла в полной мере контролировать свое поведение и совершила преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденной. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ.

Суд не видит оснований к применению к подсудимой положений ст.ст.73, 75-78, 96 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у ее матери инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка <дата> года рождения, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, не все в совокупности исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий при которых оно совершено, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе ее отрицательную характеристику по месту обучения, нахождения в период несовершеннолетия на учете в КДН и ЗП в связи с рассмотрением в отношении нее дел об административных правонарушениях, а также нахождение в период несовершеннолетия на учета в ПДН в связи с совершением общественно опасных деяний, запрещенных уголовным кодексом, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не имеется.

Оснований для понижения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, по инкриминируемому ей преступлению, суд назначает наказание за данное преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесении Таганрогским городским судом Ростовской области приговора от 31.05.2017, с учетом правил ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, и на момент вынесения приговора достигла возраста восемнадцати лет.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Свидетель №1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет.

В силу ч.5 ст.69 ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2017, окончательно назначить ФИО5 (ФИО4) ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свидетель №1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13.09.2017.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находится пластичное вещество <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко