Решение № 2А-1310/2024 А-1310/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1310/2024

Дело №а-1310/2024

73RS0002-01-2023-006203-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом» к врио судебному приставу исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения незаконными, подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л :

МБУ «Центр управления городом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения незаконными, подлежащим отмене. Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 041921754 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Лилани", муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления города", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, муниципальное казенное учреждение "Управление делами администрации города», ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения" Доходный дом купцов Пожарских, 1830г., 1881г.", расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом" возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, согласно которому с МБУ «Центр управления городом» взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9.2. ФЗ "О некоммерческих организациях", финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с уставом, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом не осуществляет предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов. В соответствии с решением ФИО9 ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N144 "Об утверждении бюджета муниципального образования "<адрес>" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в бюджете муниципального образования «<адрес>» предусмотрены лишь средства на обеспечение деятельности МБУ "Центр управления городом" и не выделено какое-либо финансирование на исполнение исполнительного производства №-ИП. В дальнейшем, исполнение решения суда со стороны МУБ "Центр управления городом" будет возможным при условии выделения необходимых денежных средств из бюджета муниципального образования «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП - 01.12.2023г. Однако, по изложенным выше причинам это постановление так же не может быть исполнено, т.к. у МБУ «Центр управления городом» отсутствуют денежные средства на проведение указанных работ в 2023 году. Таким образом, пристав-исполнитель, устанавливая заведомо неисполнимые сроки лишь стремится к назначению новых штрафов, а не исполнению решения суда. Таким образом, постановление пристава- исполнителя является незаконным и необоснованным, нарушает права должника по исполнительному производству. Просят суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУБ «Центр управления городом» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУБ «Центр управления городом» нового срока исполнения исполнительного производства №-ИП.

В связи с созданием в ФССП России Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, определением суда по делу в качестве ответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивает, привел доводы, аналогичные изложенным, в иске. Дополнительно ходатайствовал об освобождении от уплаты от исполнительского сбора.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ФИО10 с административным иском не согласна, указывая на то, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, она же представитель ГМУ ФССП России, врио начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ФИО12 с административным иском не согласна, указывая на то, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Заинтересованные лица: МКУ Управление делами администрации города Ульяновска, администрация города Ульяновска, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ФИО15, ООО «Лилани», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска», ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО18, ФИО19, Правительство Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, подлинник исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Лилани», муниципальное бюджетное учреждение «Центр управления городом», Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом купцов Пожарских, 1830 г., 1881 г.», расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено и принято новое решение, согласно которого, исковые требования Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области удовлетворена. Возложена обязанность на администрацию <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Лилани», муниципальное бюджетное учреждение «Центр управления городом», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации <адрес>», ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом купцов Пожарских, 1830 г., 1881 г.», расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный документ-исполнительный лист по делу № выданный Ленинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника МБУ «Центр управления городом» в пользу взыскателя Правительство Ульяновской области.

Как следует из п.п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства МБУ «Центр управления городом» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3 постановления о возбуждении должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем постановлением от 02.10.2023г., с учетом постановления от 02.04.2024г., взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.10.2023г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.12.2023г.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2023г. в удовлетворении заявления МБУ «Центр управления городом» об отсрочке исполнения апелляционного определения от 06.09.2022г. по гражданскому делу № отказано.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 04.12.2023г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.04.2024г.

15.01.2024г. УФССП России по Ульяновской области в лице руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО20, на основании постановления врио директора ФССП-главного судебного пристава РФ о передаче исполнительных производств из межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России в Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-ОП от 15.01.2024г. передает врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО11 ряд исполнительных производств, в том числе, и исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, пояснений представителя административного истца, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, постановление получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу частей 6 - 9 статьи 112 закона об исполнительном производстве и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть; исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 112 закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 ст.112).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты> в полном объеме, указывая на то, что виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом допущено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В соответствии с уставом, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом не осуществляет предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов. В соответствии с решением ФИО9 ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144 "Об утверждении бюджета муниципального образования "<адрес>" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в бюджете муниципального образования «<адрес>» предусмотрены лишь средства на обеспечение деятельности Муниципального бюджетного учреждения "Центр управления городом" и не выделено какое-либо финансирование на исполнение исполнительного производства №-ИП.

Указанные истцом обстоятельства - отсутствие финансирования не являются основанием в соответствии с ч. 7 ст. 112 закона об исполнительном производстве для освобождения от исполнительского сбора.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Должник должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела не следует и административным истцом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для освобождения МБУ «Центр управления городом» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При этом, оценивая обстоятельства дела в совокупности и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму <данные изъяты>

Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом» к врио судебному приставу исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения незаконными, подлежащим отмене, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом», взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024г.