Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело №

УИД 28RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 145 591,37 руб., что подтверждается актом приема передачи прав.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность за период с 01 января 2014 года по 03 июня 2014 года включительно в размере 145 591,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111, 83 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, который по его мнению истек в июне 2017 года, а истец обратился в суд в октябре 2020 года.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», согласно которому ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк».

Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования от 27.12.2010 года отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита в размере 94 000 рублей, подтверждается выпиской по счету ФИО1

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 27 декабря 2010 года, получение ФИО1 кредита в сумме 94 000 рублей, на указанных в заявлении условиях договора, судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 27 декабря 2010 года обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняются не в полном объеме.

Согласно представленной истцом справки о расчете задолженности от 30.12.2020 и расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 27 декабря 2010 года составляет по основному долгу – 145 591 рубль 37 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.01.2021 года, согласно оттиску штемпеля (франкировальной машинки) на почтовом конверте.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № 2-4102/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 145 591 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 91 копейка.

28 октября 2020 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2.

Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек в связи со следующим.

Суд учитывает, что как утверждает истец, между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. В материалы дела истцом представлена копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитных крат Тинькофф. Кредитные Системы Банка (ЗАО). Согласно п.7.4 которых срок возврате кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета (то есть, согласно разделу 1 общих условий, документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности) который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В материалы дела представлена копия такого Заключительного счета от 03 июня 2014 года, согласно которому, по состоянию на 03 июня 2014 года определена задолженность ответчика в размере 145 591, 37 руб., из них: 96 248,05 руб. кредитная задолженность, 34 464,20 руб. проценты, 14 879, 12 руб. иные платежи и штрафы. Указано, что ответчику надлежит оплатить его задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения данного Заключительного счета.

Истцом заявлены требования за период с 01 января 2014 года по 03 июня 2014 года. Соответственно истец о своем нарушенном праве узнал 03 июля 2014 года. Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту истек 03 июля 2017 года.

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет, то истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 591,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111, 83 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов