Приговор № 1-3/2024 1-69/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО9 и помощников военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО10 и юриста 1 класса ФИО11, подсудимого ФИО12, его защитника-адвоката Сагий В.Д., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <звание> ФИО12, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 1 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<Звание> ФИО12, проходя военную службу по контракту в войсковой части № 2, дислоцированной в <данные изъяты>, действуя умышленно, в период мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин к установленному времени 30 мая 2023 г. к месту службу не прибыл при переводе в войсковую часть № 1, дислоцированную в <данные изъяты>, и проживал по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 21 июня 2023 г. в 12 часов ФИО12 прибыл в 314 военную прокуратуру гарнизона, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

Подсудимый ФИО12 свою вину в неявке без уважительных причин на службу при переводе в войсковую часть № 1, дислоцированную в г. Севастополе, не признал и показал, что при заключении контракта никто из командного состава ему не сообщал, что контракт о прохождении военной службы будет заключен на неопределённый срок. С 28 октября 2022 г. он находился на стационарном лечении, в связи с заболеванием уха и ему проведена операция. 27 мая 2023 г., на утреннем построении в 9-м часу, ему сказали, что он должен получить предписание на убытие, в какую именно в воинскую часть он не понял. Ему не доводился приказ о переводе в другую воинскую часть. Он не получил предписание и отказался расписываться за отказ от получения предписания для убытия к новому месту прохождения военной службы. Кроме того он прибывал военные следственные отделы Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту ВСО) по Новороссийскому и Краснодарскому гарнизонам, так же в 314 военную прокуратуру гарнизона и военную прокуратуру Новороссийского гарнизона.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель ФИО1, жена подсудимого, в суде показала, что о том, что её мужу в конце мая 2023 г. в войсковой части № 2 пытались вручить предписание на убытие для дальнейшего прохождения службы в воинскую часть, местоположение которой она не помнит. При этом ФИО12 отказывался получать предписание, о чем последний ей рассказывал также в конце мая 2023 г.. Отказ получить предписание ФИО12 мотивировал тем, что состоянием его здоровья не позволяло проходить дальнейшую службу, а также тем, что он заключил контракт о прохождении военной службы с войсковой частью № 2, дислоцированной в <данные изъяты>, и у него возник вопрос, на каком основании его переводят в другую воинскую часть.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 25 мая 2023 г. в 9-м часу на построении личного состава войсковой части № 2 <звание> ФИО12 были зачитаны приказы командира войсковой части № 1 о переводе последнего в войсковую часть № 1 и командира войсковой части № 2 об исключении ФИО12 из списков личного состава войсковой части № 2. Временно исполняющий обязанности начальника штаба <звание> ФИО3 пытался выдать <звание> ФИО12 предписание на убытие в войсковую часть № 1, с временем прибытия 29 мая 2023 г. Однако ФИО12 отказался получать подписание и убывать в войсковую часть № 1.

ФИО3 кроме того дополнил, что ФИО12 сообщил ему до построения личного состава 25 мая 2023 г., что от получения предписания на перевод войсковую часть № 1 он отказывается по причине того, что «он не военнослужащий по контракту, а доброволец, и контракт у него истек, в связи с чем его должны уволить с военной службы». 29 мая 2023 г., после утреннего построения личного состава, ФИО3 вновь предложил ФИО12 получить предписание для убытие в войсковую часть № 1, на что последний сообщил, что не будет получать. Затем он разъяснил ФИО12 ответственность за неявку на службу при переводе.

В судебном заседании свидетель ФИО6, военнослужащий войсковой части № 1, показал, что в нюне 2023 г. ему от военнослужащего войсковой части № 2 ФИО3 стало известно, что военнослужащему войсковой части № 2 ФИО12 хотели выдать предписание, согласно которому ФИО12 должен был прибыть 29 мая 2023 года в войсковую часть № 1 для дальнейшего прохождения военной службы, однако последний отказался получать данное предписание и в войсковую часть № 1 не прибыл. В июне 2023 г. он, звонил на мобильный номер принадлежащий ФИО12, и предупреждал его, ФИО12, о необходимости прекращения уклонения от военной службы.

Свидетель ФИО7, <данные изъяты> ВСО по Краснодарскому гарнизону, в судебном заседании показал, что им расследовалось уголовное дело в отношении ФИО12, при этом последний и его адвокат Сагий не сообщали ему о том, что ФИО12 с защитником 13 июня 2023 г. обращались в ВСО по Новороссийскому гарнизону, а прибыли в 314 военную прокуратуру гарнизона 21 июня 2023 г.

В судебном заседании свидетель ФИО8, <данные изъяты> ВСО по Новороссийскому гарнизону, показал, что ФИО12 к нему в ВСО по Новороссийскому гарнизону не прибывал. 13 июня 2023 г. к нему в кабинет приходил адвокат Сагий В.Д., но последний ему не говорил, что ФИО12 не прибыл к новому месту службы. Если бы к нему прибыл ФИО12 он бы оформил соответствующие документы и незаконное нахождение ФИО12 вне части было бы окончено.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, а также дополняют друг друга.

Из исследованной в судебном заседании копии журнала «Ознакомления с социальными условиями военной службы и перечнем ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту № 1» пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), (г. Новороссийск, Краснодарский край), усматривается, что ФИО12 при выдаче документов для убытия в воинскую часть были доведены условия военной службы и перечень ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, где он расписался в ознакомлении.

Согласно учетно-послужным документам и выпискам из приказов командира войсковой части № 1 от 27 апреля 2023 г. № 17, командира войсковой части № 2 от 18 октября 2022 г. № 117 и от 23 мая 2023 г. № 67 и копии предписания от 23 мая 2023 г. № 104, <звание> ФИО12 18 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № 2, освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> в войсковой части № 2 и назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № 1, при этом 28 мая 2023 г. должен был убыть для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части № 1, дислоцированной в г. <данные изъяты>, срок прибытия установлен 29 мая 2023 г.

Из сообщения 314 военной прокуратуры гарнизона от 30 октября 2023 г. усматривается, что в 12 часов 21 июня 2023 г. в 314 военную прокуратуру гарнизона прибыл ФИО12 для дачи объяснения по доводам, изложенным в его обращении от 16 июня 2023 г.

В судебном заседании ФИО12, не признавший вину в содеянном, пояснил, что оснований для привлечения его к уголовной ответственности нет, а его защитник Сагий дополнил, что в отношении ФИО12 со стороны командования войсковой части № 2, 314 военной прокуратуры гарнизона, военной прокуратуры Новороссийского гарнизона, ВСО по Новороссийскому и Краснодарскому гарнизонам были допущены нарушения, поскольку должностные лица вышеуказанных воинской части и органов военных прокуратур и ВСО не организовали соответствующий поиск ФИО12

Однако вышеуказанные пояснения ФИО12 и его защитника, суд находит надуманными и несоответствующими действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые суд кладет в основу приговора.

Что же касается пояснений в судебном заседании ФИО12 о том, что он не получал предписания для перевода в войсковую часть № 1 и не знал куда и когда ему прибывать, а так же что его не пускали на территорию войсковой части № 2, то данные его показания опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые, каждый в отдельности, показали, что ФИО12 было доведено о переводе к новому месту военной службы в <данные изъяты>, но ФИО12 отказался получать предписание, кроме того они пояснили, что военнослужащие войсковой части № 2, при предъявлении документов удостоверяющих личность, пропускаются в вышеуказанную воинскую часть.

Так же суд не может признать состоятельными указания подсудимого и его защитника в суде о том, что ФИО12 в мае и июне 2023 г. обращался в 314 военную прокуратуру гарнизона и неприбытие последнего на военную службу косвенно связанно с тем, что военная прокуратура и ВСО ненадлежащим образом проводила проверку по его обращениям, поскольку ФИО12 обращался с жалобой на действия командира войсковой части № 2, связанные с переводом к новому месту службы и не заявлял о себе, как о военнослужащем, не прибывшим в воинскую часть при переводе к новому месту службы, при этом ФИО12 просто передавал жалобы в прокуратуру и не встречался с должностными лицами прокуратуры и ВСО и каких-либо нарушений в действиях сотрудников прокуратуры и ВСО судом не установлено.

Суд не может признать состоятельным пояснения в судебном заседании ФИО12 и его защитника о том, что срок контракта ФИО12 закончился, поскольку в соответствии с п.п. 4 и 5 Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом каким-либо нормативно-правовым актом, объявленная с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичная мобилизация не прекращена, Указ Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не отменен, в связи с чем суд считает, что п. 4 данного Указа, определяющий порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих продолжает свое действие.

Так же суд считает, что те обстоятельства, что ФИО12 раннее военную службу по призыву не проходил, а по контракту проходил службу не продолжительное время, а затем проходил лечение в военном госпитале, не могут служить основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля от 16 октября 2023 г. № 128/3527, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией, ФИО12 признан не годным к службе в ВДВ, годным к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему деянии, доказана.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Органами предварительного следствия ФИО12 предъявлено обвинение в совершении, при вышеуказанных обстоятельствах, неявки в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что войсковая часть № 1, в которую без уважительных причин не явился подсудимый, дислоцируется в <данные изъяты>. При этом в период нахождения вне службы ФИО12 проживал в ст. Раевской г. Новороссийска Краснодарского края.

Изложенное свидетельствует о том, что данное деяние не совершено в условиях вооруженного конфликта и непосредственно не связано с ним, поскольку под вооруженным конфликтом понимается вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

В этой связи суд исключает из обвинения ФИО12 указание на то, что указанное деяние совершено подсудимым в условиях вооруженного конфликта.

Таким образом, поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО12, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу при переводе, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, с 30 мая до 21 июня 2023 г., и это не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против порядка прохождения военной службы, а также принимает во внимание, что подсудимый на военной службе находился непродолжительное время и длительное время находился на излечении в лечебных учреждениях, военную службу по призыву не проходил, его болезненное состояние, что у него на иждивении находится жена и трое детей.

Эти обстоятельства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей на иждивении.

Принимая во внимание мотивы и цель, обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, с учетом периода незаконного уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, что свидетельствует о повышенной опасности совершенных деяний против порядка прохождения военной службы в условиях частичной мобилизации, что по военной службе он характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО12 возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Время содержания до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО12 в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО12 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО - 3» (г. Новороссийска) УФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом - с 10 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кравченко