Решение № 2-2046/2017 2-2046/2017~М-4909/2016 М-4909/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2046/17 15 марта 2017 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Убушаевой Б.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество

.
Установил

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, обращения взыскания на имущество, предмет залога, с установлением начальной продажной цены, ссылаясь, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор в виде заявления-оферты согласно которому банк предоставил ему <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, которое является предметом залога. В настоящее время в силу сложившегося материального положения он не может оплачивать ежемесячные платежи. Вопрос расторжения договора с ответчиком путем переговоров не удалось урегулировать. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о расторжении договора по соглашению сторон, ответчик заявление проигнорировал. В основание иска ссылается на ст.451,п.2 ст. 452 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснив, указанные истцом доводы не являются основанием расторжении договора, не представлены и доказательства, по которым он просит расторгнуть договор. Автомобиль не в залоге, договор истцом не предъявлен. Представлен письменный отзыв на иск.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ,

Выслушав представителя ответчика, исследовав посменно материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из дела видно, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 17% годовых, порядок погашения ежемесячным аннуитетными платежами, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-30).

Истцом представлены Общие условия предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от истца в лице представителя ответчиком принято заявленное о расторжении кредитного договора по соглашению, в котором он ссылается, что при заключении договора не мог предполагать, что не может оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, он готов передать Банку предмет залога. Ссылается ст.ст.451, 819 ГК РФ (л.д.31). В заявлении, как в иске, истец не приводит обстоятельств причин невозможности производить оплату по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО3 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Кроме того, ссылка истца на сложившееся материальное положение, не позволяющее ему оплачивать ежемесячные платежи, голословна.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, истец приобрел права и обязанности по спорному договору по своей воле и в своем интересе, на основании свободного волеизъявления сторон.

Оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется.

Соответственно, отсутствуют законные основания по требованию истца для обращения взыскания на предмет залога, автомобиль.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, автомобиль не в залоге, истцом договор залога на автомобиль не представлен

Исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество, предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления рения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.

Судья