Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2А-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 12 апреля 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, мотивированным следующим: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-100-1112/12 от 30.03.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 59 996,4 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-100-1112/12 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размешённого на официальном сайте ФССП России, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № 2-100-1112/12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160, в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-100-1112/12 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-100-1112/12 oт 30.03.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г.Волгограда.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в административном иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и представитель административного ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом по адресу его проживания направлялось судебное извещение, от получения которого последний уклонился, не явившись в отделение почтовой связи за получением судебного извещения.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218, 360 КАС РФ в их взаимной связи, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, что подтверждается скриншотом страницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу содержащихся в ч.9 ст.226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч.2,3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.47 настоящего Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона).

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с п.3 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае согласно ч.3 ст.46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч.4 ст.46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 510,90 рублей в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении указанного исполнительного производства, регистрации исполнительного производства под №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что в соответствии с ч.6 ст.47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, приявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно - оригинал исполнительного документа для реализации тем возможности повторного его предъявления к исполнению.

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ООО «АФК» фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по не направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, исходя из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении ФИО6, в установленный законом срок направлены не были.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа направлены простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого позволяет суду определить содержимое направляемой корреспонденции.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что данное неправомерное поведение должностного лица повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» судом не усматривается ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в соответствии с которым, исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП, по нему производятся исполнительские действия (вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника).

Не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе, для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем.

Ознакомление ООО «АФК» с указанной информации лишь ДД.ММ.ГГГГ объективно свидетельствует о собственной ненадлежащей организации работы по отслеживанию предъявленных к исполнению в органы ФССП России исполнительных документов и, как следствие, о ненадлежащей защите собственных гражданских прав и законных интересов.

Право административного истца как взыскателя по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора восстановлено и иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не порождает.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать повлекшим нарушение прав и законных интересов ООО «АФК» неисполнение начальником отдела - старшим судебным приставом Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 требований ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Доказательства наступления для ООО «АФК» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены.

Напротив, из представленных стороной административных ответчиков сведений усматривается, что исполнительное производство возобновлено, что в полной мере отвечает интересам административного истца и направлено на защиту его прав.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>