Решение № 2-4687/2018 2-609/2019 2-609/2019(2-4687/2018;)~М-3598/2018 М-3598/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4687/2018

Дело №

24RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием ФИО1, действующей от имени истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Гонт О.В. по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в лице опекуна ФИО1, к ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о вселении. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти матери ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С мая 2017 года ФИО2 проживает совместно с опекуном, но продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>. Также в вышеуказанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО3, которая после смерти матери ФИО2 всячески препятствует его проживанию и пользованию недвижимым имуществом, а именно ответчиком сменены замки в спорной квартире, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, забрать памятные для него вещи. Кроме того, ответчик использует принадлежащее ФИО2 имущество по своему усмотрению, сдавая комнату в аренду. Истец (с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд вселить несовершеннолетнего ФИО2 в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий во владении и пользовании комнатой № по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р как опекун, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что требует вселить ФИО2 не потому, что он туда сразу же переедет для постоянного проживания, но чтобы у него была возможность пользоваться этой комнатой, поскольку там находятся его вещи, за сохранность которых отвечает опекун, потому что ответчик пускает в эту комнату арендаторов, которые нарушают права истца, и ФИО1 считает нужным защитить его права в том числе на будущее время, когда он сам сможет реализовывать свои права в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против иска возражала, ссылаясь (в том числе с учетом ранее данных объяснений), что квартира вся принадлежит ей, что она не согласна давать ключи и свободный доступ истцу, потому что когда ФИО2 хочет приходить в гости к ней в ее квартиру, она его пускает, а без нее ему там делать нечего; в целом просила суд войти в ее положение с учетом ее возраста и оставить квартиру в ее индивидуальном пользовании до ее смерти.

Представитель ответчика Гонт О.В. также просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что хоть комната № 1 в спорной квартире и принадлежит истцу, но на настоящий момент он должен проживать с опекуном по другому адресу. Также просила суд учесть конфликтные отношения, которые имеются между ФИО1 и ее матерью ФИО3, в связи с которыми возможность ФИО1 в интересах истца попасть в спорную квартиру чревата ссорами и скандалами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения согласно ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.244, ст.247 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что изначально с ДД.ММ.ГГГГ в квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 22-23) по 1/2 доли в праве собственности у каждой.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о выделении долей в данном жилом помещении в натуре, на основании которого в собственность ФИО3 перешла комната № площадью 15,4 кв.м. в названной квартире, в собственность ФИО4 – комната № площадью 12,7 кв.м. (л.д. 24).

Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила свою комнату № в квартире ФИО4, которая стала собственником всей квартиры, зарегистрировав право собственности на квартиру в целом. По данным ЕГРН квартира в настоящее время как единый объект зарегистрирована за ФИО4 как за единственным собственником (л.д. 42).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены и договор дарения комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Право собственности ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено. Комната № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возвращена ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включено в наследственную массу наследодателя ФИО4 имущество – комната №, общей площадью 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 4 кадастровый №. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на комнату №, общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4 кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что поскольку передача прав на комнату № в названной квартире в собственность ФИО4 дезавуирована решением суда, по вступлении названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу восстановлен ранее установленный режим долевой собственности с выделом в натуре в собственность в ФИО3 комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, а комнаты № – в собственность ФИО2 как правопреемника ФИО4

Таким образом, истец и ответчик по делу являются, соответственно, собственниками комнаты № и комнаты № в названной квартире, как выделенными в натуре долями в праве собственности на жилое помещение.

ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.20). Согласно представленным квитанциям истец в лице своего опекуна с июля 2018 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Материалы гражданского дела подтверждают, что жилищные права ФИО2 на принадлежащую ему выделенную в натуре долю в праве на квартиру действительно в настоящее время нарушены и ограничиваются ответчиком.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании ответчиком ФИО3 в доступе в спорную квартиру (л.д. 32). Согласно справке УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», при работе по данному заявлению ФИО3 не пояснила, по какой причине не пускает в квартиру ФИО1 и ФИО2 в квартиру, самого участкового уполномоченного ответчик в квартиру также не допустила (л.д. 45).

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что в июле 2018 года как сотрудник органов опеки проверял опись имущества в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире имеются вещи ребенка: аппаратура, мебель. При посещении квартиры, ответчик ФИО3 поясняла, что квартира принадлежит ей, впускать ФИО2 и его опекуна в квартиру она не желает. У истца свободного доступа в спорную квартиру не имеется, ключи отсутствуют.

Отказ в предоставлении истцу возможности свободно пользоваться принадлежащей ему комнатой, в том числе в отсутствие ФИО3, не оспаривался и ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником комнаты № доли в <адрес>, в отношении которой возник спор, со стороны ответчика ему оказываются препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нем, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что несовершеннолетний возраст ФИО2, в силу которого он не может по собственному усмотрению выбрать спорную квартиру в качестве постоянного места жительства, не является препятствием для судебной защиты его жилищных прав, факт нарушения которых установлен. При этом суд учитывает, что ФИО2 в возрасте 12 лет уже обладает частичной гражданской дееспособностью (ст. 28 ГК РФ), без ограничений может пользоваться принадлежащими ему и находящимися в комнате личными вещами, хранить в комнате свои вещи и находится в ней. Также суд учитывает, что жилищные отношения носят длящийся характер, и защита жилищных прав истца позволит ему их в будущем реализовывать в зависимости от объема дееспособности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении комплекта ключей от входной двери, о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий во владении и пользовании комнатой, как производные требования, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, направленные на защиту нарушенного права собственника по пользованию имуществом.

При этом суд полагает излишним указание в решении суда на предоставление ключей от квартиры, а также на непрепятствование в пользовании квартирой законному представителю истца (о чем содержится просьба в уточненном исковом заявлении), поскольку в данном случае субъектом жилищного права является сам истец ФИО2, а то, как он реализует право собственности (самостоятельно, посредством опекуна ФИО1, посредством иного представителя) определяется семейным и гражданским законодательством на момент исполнения решения суда с учетом возраста и статуса истца.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в комнату №, общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании комнатой №, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2019.

Судья В.А. Каплеев