Решение № 2А-2552/2017 2А-2552/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-2552/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и просило суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнение должностными лицами Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> функции по перечислению в установленный законом срок денежных средств в размере 27022руб.42коп. на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>; в целях устранения нарушения прав и законных интересов ЗАО «Клиника Кивач» и препятствий к их осуществлению обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> обеспечить перечисление денежных средств в размере 27022руб.42коп. на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>; сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или в течение иного установленного судом срока.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность ФИО2 перед ЗАО «Клиника Кивач» на дату предъявления исполнительного документа к исполнению составляла 35327руб.33коп. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией на официальном сайте УФССП России по <адрес> ЗАО «Клиника Кивач» стало известно, что остаток задолженности, подлежащей взысканию с должника, составляет 8304руб.91коп. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 27022руб.42коп. на расчетный счет ЗАО «Клиника Кивач» не поступали. Поскольку старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения, то имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неперечислении денежных средств на счет взыскателя, нарушающее права и законные интересы административного истца как взыскателя в сфере исполнительного производства, создает препятствия к их осуществлению и реализации, затягивает исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ЗАО «Клиника Кивач» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик административный иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Клиника Кивач» 35327руб.33коп. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрационные органы для установления имущественного положения должника: В ОУФМС в <адрес>, ОГИБДД УВД <адрес>, адресный стол, Ногинское УЗАГС, УФСГРКиК по МО, Управление Роснедвижимости по МО, <адрес> центр занятости населения, ИФНС по <адрес>, кредитные организации, Управление пенсионного фонда РФ. Согласно ответов, у должника имелся счет в банковской организации (ПАО Сбербанк России), в отношении которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В настоящее время исполнительное производство окончено согласно ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением и взысканные суммы в полном объеме перечислены ЗАО «Клиника Кивач».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Клиника Кивач» 35327руб.33коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением.

Административный истец утверждает, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, на расчетный счет не перечислены.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что на депозитный счет службы судебных приставов поступали денежные средства должника платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по исполнительному производству с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены на расчетный счет взыскателя в размере 8304,91руб., 26480,02руб., 16,57руб., 515,45руб., 10,38руб., что подтверждается заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены с нарушением сроков, установленных законом.

Таким образом, судом установлено, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, нарушающие права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения административного иска должностными лицами службы судебных приставов произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству в полном объеме, то требования административного иска об обязании старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> обеспечить перечисление денежных средств в размере 27022руб.42коп. на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>; сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнение должностными лицами Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> функции по перечислению в установленный законом срок денежных средств на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>.

В удовлетворении административного иска об обязании старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> обеспечить перечисление денежных средств в размере 27022руб.42коп. на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>; сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья