Решение № 2-2567/2024 2-2567/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2567/2024

Гражданское дело №2-2567/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000740-87

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации стоимости доли в наследственном имуществе,

установил:

истец ФИО6 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований (в части отказа от части иска), просит суд:

- включить в состав наследства после смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, государственный номер №, определив доли наследников следующим образом: 1/3 доли ФИО6, 2/3 ФИО3;

- признать право единоличной собственности на указанный автомобиль за ФИО6, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации 2/3 доли в праве собственности на автомобиль в размере 1524715,75 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца <ФИО>1, которому при жизни принадлежало следующее имущество: автомобиль марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер № (далее по тексту, в том числе, - спорный автомобиль). Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 2153262,23 руб., а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку истец, как сын умершего <ФИО>1, является наследником по закону первой очереди совместно с ответчиком ФИО3 (супругой наследодателя и наследником по праву представления своей дочери <ФИО>2, которая умерла через две недели после смерти <ФИО>1) имеется спор о праве по автомобилю, так как он был приобретен в период брака и является общим имуществом супругов, в наследственную массу включена 1/2 доля в автомобиле. Истец настаивает, на том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства родной сестры наследодателя – ФИО5, которая всю жизнь помогала брату. Считает, что указанный автомобиль, является единоличной собственностью наследодателя и подлежит включению в состав наследства полностью, супружеская доля ответчика отсутствует. Кроме того, ответчик никогда не пользовалась автомобилем, у нее отсутствуют права на управление транспортным средством. Истец напротив, имеет водительское удостоверение, при жизни наследодателя пользовался автомобилем и в настоящее время он находится у него.

В ходе рассмотрения спора по существу истец, в лице своего представителя, имеющего соответствующие полномочия, заявил об отказе от исковых требований в части признания за <ФИО>1 права единоличной собственности на автомобиль Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер № Отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что наследодатель и ответчик не имели денежных средств на приобретение автомобиля, поскольку последние десять лет <ФИО>1 не работал, заявлялся инвалидом III группы и получал пенсию. Ответчик (супруга) ФИО3 также не работала, поскольку ухаживала за общей дочерью Яной, которая являлась инвалидом (диагноз ДЦП). Единственным источником дохода семьи, являлась пенсия наследодателя по инвалидности и пенсия по инвалидности ребенка. Настаивали, что истец ФИО6 имеет постоянный официальный заработок и сможет выплатить ответчику сумму денежной компенсации, в случае передачи спорного автомобиля ему и взыскании с него компенсации. С рыночной стоимостью спорного автомобиля в размере 2287073,63 руб., представленной стороной ответчика, истец согласен и готов компенсацию ФИО3 за 2/3 доли – 1524715,75 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась на преставление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду представил: справку №УА-306 о рыночной стоимости автомобиля на 06.05.2024, которая составляет 2287073,63 руб., документы, подтверждающие доходы доверителя ФИО3 и наследодателя <ФИО>1 Настаивал, на том, что истец финансово неблагонадежный, то есть у него имеются задолженности по кредитным обязательствам и он не сможет выплатить компенсацию ФИО3, заявленную в уточненных исковых требованиях. Также указал, что решение спорного вопроса видит в продаже автомобиля, вошедшего в состав наследства и разделе денежных средств, с учетом супружеской доли истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Первоначально суду пояснила, что всегда помогала своему брату с покупками автомобилей. На приобретение первого автомобиля марки Рено она давала денежные средства. В последующем <ФИО>1 решил заменить автомобиль на Санта Фе, для этой цели автомобиль Рено был продан и куплен автомобиль Санта Фе, который сгорел. После чего <ФИО>1 купил Фольцваген, этим выбором он стал недоволен из-за большого расхода бензина и продал его. На покупку спорного автомобиля - марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер № она добавила 1100000 руб. (800000 руб. были сняты со счета в банке, 300000 руб. хранились дома, были переданы наличными). Настаивала, что брату и его семье давала денежные средства в долг, <ФИО>1 возвращал заемные денежные средства по мере возможности. Обратила внимание суда, что часть денежных средств всегда хранила дома. В последующем ФИО5 указала, что считает спорный автомобиль единоличной собственностью наследодателя, поскольку он был приобретен за счет подаренных ею брату (наследодателю) денежных средств. Настаивала, что никогда не давала своему брату денежные средства в заем, имело место быть дарение. В части ранее данных пояснений ФИО5 указала, что наследодатель возвращал ей денежные средства, передаваемые ему отдельно «на жизнь».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и в срок, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>1, отец истца – ФИО6 и супруг ответчика – ФИО3.

Судом установлено, что при жизни за <ФИО>1 на праве собственности был зарегистрирован автомобиль марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер №.

Согласно справке №УА-306, выполненной ООО «Уральская палата судебной экспертизы» рыночная стоимость спорного автомобиля на дату 06.05.2024 составляет 2287 073 руб.

Наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 являются: сын (истец) ФИО6, супруга (ответчик) ФИО3 и наследник по праву представления после смерти совместной дочери (ответчика и наследодателя) <ФИО>2, которая умерла после смерти <ФИО>1 - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя – <ФИО>1, супруга – ФИО3, действующая от своего имени и как наследник в порядке ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации на причитающуюся долю дочери <ФИО>2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

07.02.2024 были получены ФИО3:

- свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями и право на собственные средства, находящиеся на кредитной карте в ПАО «Сбербанк России»;

- свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из страховой пенсии по инвалидности в сумме 12486,06 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1702,37 руб.

Данных о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>1, судом не добыто.

Завещание наследодателем при жизни составлено не было.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО8 и наследователя. приобретен автомобиль марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер №, стоимостью 1670 000 руб. Раздел совместно нажитого имущества между ответчиком ФИО3 и наследодателем <ФИО>1 не производился, брачный договор относительно приобретенного в период брака автомобиля составлен не был.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодека Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и, ст. 33, 34 Семейного кодека Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодека Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из копии договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «<иные данные>» (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№.

В соответствии с п.2.1 покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере 1670000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 было продано ООО «<иные данные>» транспортное средство марки Фольцваген Тигуан, 2010 годы выпуска за 600000 руб.

Согласно информации из ПТС – № № собственником автомобиля Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак государственный номер №, являлся <ФИО>1

Истцом в ходе разрешения спора оспаривался тот факт, что автомобиль Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак государственный номер №, приобретенный <ФИО>1 в период брака с ФИО3 является совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>1 и ФИО3 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Истец и его представитель в ходе рассмотрения дела по существу настаивали на том, что спорный автомобиль является единоличной собственностью наследодателя, поскольку <ФИО>1 и ФИО3 не имели денежных средств на приобретение автомобиля. <ФИО>1 последние десять лет не работал, являлся инвалидом III группы и получал пенсию. Никаких накопления семья не имела. Ответчик (супруга) ФИО3 также не работала, поскольку ухаживала за общей дочерью <ФИО>13 которая являлась инвалидом (диагноз <иные данные>).

Из пояснений данных представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора по существу следует, что ответчик не отрицает сам факт передачи ФИО5 денежных средств своему брату, которые кроме прочего были им использованы и для приобретения автомобилей, в том числе, спорного автомобиля Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер №.

Вместе с тем, представитель ответчика настаивал в судебном заседании на том, что указанные денежные средства ФИО5 передавала <ФИО>1 в заем на условиях возвратности, при этом наследодатель возвращал денежные средства ФИО5 из совместных с ответчиком денежных средств «по мере возможности».

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО5 в судебном заседании 13.05.2024.

При этом, суд критически оценивает пояснения ФИО5, данные ею в судебном заседании 26.06.2024 (где она присутствовала с истцом) относительно того, что денежные средства ФИО5 передавала своему брату <ФИО>1 для приобретения автомобилей в дар. Так, ФИО5 (при повторной даче пояснений) суду пояснила, что на условиях возвратности <ФИО>1 передавала денежные средства «на жизнь», которые он ей возвращал «по мере возможности», однако при рассмотрении дела не представляется возможным определить какие именно денежные средства предавались ФИО5 своему брату в дар, а какие в заем, поскольку деньги не являются индивидуально-определенными вещами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (пояснения лиц, участвующих в деле), а также учитывая факт отсутствия достаточных (в том числе, письменных) доказательств бесспорно подтверждающих правовую природу передаваемых ФИО5 <ФИО>1 денежных средств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существ не нашел своего подтверждения факт того, что спорный автомобиль (автомобиля Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак государственный номер №) был приобретен <ФИО>1 в период брака с ответчиком, но за счет личных денежных средств наследодателя (подаренных ФИО5).

В данной части также суд считает необходимым отметить отсутствие достоверных доказательств передачи ФИО5 денежной суммы своему брату в размере 300000 руб. из своих накоплений наличными денежными средствами в составе суммы 1100000 руб., передаваемых, со слов истца и его представителя в феврале 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак государственный номер № был приобретен <ФИО>1и ФИО3 в период брака на их совместные денежные средства и, соответственно, на него распространяется законный режим имущества супругов – по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит каждому из супругов.

Представленные стороной истца доказательства, подтверждающие факт снятия ФИО5 денежных средств, выводов суда не опровергает.

В связи с указанным ФИО3 является собственником 1/2 в праве собственности на автомобиль Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак государственный номер № как переживший супруг, а 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль подлежит включению в состав наследств после смерти <ФИО>1 и распределению между его наследниками с учетом из доли в наследственном имуществе (1/3 доли – ФИО6, 2/3 доли ФИО3, в том числе как наследнику по праву представления после смерти дочери <ФИО>2).

Кроме того, материалы наследственного дела, а также настоящего гражданского дела, не содержат сведений о подаче ответчиком <ФИО>4 заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Поскольку спорное транспортное средства приобретено <ФИО>1 и ФИО3 в период брака, является общим имуществом супругов, не подлежат удовлетворению

С учетом изложенного, (в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по заявленным истцом требованиям) суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в состав наследства после смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Хендэ Туксон 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный номер №, определив доли наследников следующим образом: 1/3 доли ФИО6, 2/3 ФИО3.

Разрешая требования истца в части выплаты компенсации стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым обратить внимание на то, что доля ответчика в указанном имуществе, с учетом наличия у нее права собственности, как пережившего супруга, на долю в общем имуществе супругов, превышает долю ответчика в праве собственности на наследственное имущество (в том числе спорный автомобиль).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, содержащимися в п. 51 постановления №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Заявляя требования иска в данной части, истец и его представитель ссылались на то, что ответчик никогда не пользовалась спорным автомобилем, у нее отсутствуют права на управление транспортным средством, при этом истец напротив, имеет водительское удостоверение, при жизни наследодателя пользовался автомобилем и в настоящее время он находится у него.

Отказывая в удовлетворении в данной части, суд исходит из того, что заявляя требование о разделе наследственного имущества в виде спорного автомобиля по требуемому им варианту, истец обязан был в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты ответчику соответствующей компенсации.

Однако, истец и его представитель в судебном заседании, заявляя о наличии денежных средств у истца, представили суду трудовой договор, заключенный между ФИО6 и ООО «<иные данные>» от 08.04.2024, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год, 2023 год, 2024 год, которые с достоверность не подтверждают наличие у ФИО6 денежных средств в размере, необходимом для предоставления соответствующей компенсации ответчику, то есть предоставление этой компенсации не является гарантированным.

Более того, истец в судебно заседании пояснил, что на момент рассмотрения настоящего спора каких – либо накоплений для производства соответствующий компенсации, у него не имеется.

В данной связи судом надлежит отметить, что истцу неоднократно разъяснялось право (для чего предоставлялось время) внести соответствующую сумму компенсации, заявленную ко взысканию с истца в пользу ответчика на депозит Судебного Департамента, чего истцом сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по данному спору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева