Приговор № 1-430/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-430/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 14 ноября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., в отсутствие подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатым, имеющим на иждивении троих малолетних детей, не работающеего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, (в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином <данные изъяты>, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ на участке местности (координаты №) расположенном на автобусной остановке <адрес> за 3500 рублей у неизвестного мужчины, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с электронной подписью, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО4 содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО4 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу «ФИО2», согласно ответа ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> не состоит, ФИО2 трудовую деятельность в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу не осуществляет.

После чего ФИО4 с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания при себе со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ФИО4 находясь на участке местности, расположенном у <адрес> (координаты 55.516531, 36.975014), с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ предъявил УУП ФИО5 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №4 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу «ФИО2» дающую право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе до момента ее изъятия УУП ФИО5 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №4 в ходе проведения изъятия вещей и документов в помещении служебного кабинета № Селятинского отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, в ходе составления протокола изъятия вещей и документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого, в котором он свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию России с целью заработка. Когда он прилетел из <данные изъяты>, он знал, что ему необходимо уведомить в семидневный срок о его прибытии федеральную миграционную службу о месте его пребывания. От земляков он узнал, что можно приобрести уведомление по месту пребывания у неизвестного ему мужчины, в <адрес>, ничего не оформляя. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусную остановку расположенную в <адрес>, к нему подошел неизвестный ему мужчина. Он спросил у него может ли он ему сделать уведомление о прибытии на его имя. Он ему пояснил, что может помочь в этом вопросе, для этого понадобиться копия его паспорта, а так же за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с данным мужчиной на том же месте и он передал ему отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на его имя (ФИО4), которую он хранил постоянно при себе со всеми документами. За это он (ФИО4) передал неизвестному мужчине денежные средства в размере 3500 рублей. По данному адресу никогда не проживал, принимающую сторону не знает и никогда не видел. Он понимал, что регистрация поддельная, так как в отдел по вопросам миграции он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и дающие право нахождение на территории РФ. В ходе проверки документов его талон уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ вызывал сомнение в подлинности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по адресу: <адрес> где встретил иностранного гражданина. С целью контроля законности пребывания на территории РФ, он попросил предъявить документы удостоверяющие личность и право законного нахождения на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, после чего он ему передал паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ он проверил паспорт на имя гражданина <данные изъяты> ФИО4,. которого он также попросил предъявить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, он предъявил ему данный документ на свое имя, электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по городскому округу Одинцово которая вызвала сомнение в подлинности. Потом он попросил проходящих мимо мужчин, поприсутствовать в качестве понятых при изъятии документа у иностранного гражданина, на что они согласились и они совместно с понятыми и ФИО4 проследовали в <данные изъяты>. После чего в присутствии понятых он составил протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого была изъята отрывная часть бланка о прибытии иностранного гражданина ФИО4 Протокол изъятия вещей и документов был зачитан вслух всем присутствовавшим при его составлении лицам, после чего подписан. Изъятая отрывная часть бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания была упакована в белый бумажный конверт. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что приобрел отрывную часть бланка у неизвестного мужчины.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, вина ФИО4 в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом УУП ФИО5 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитана полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.4).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была изъята отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформленное на имя гражданина Республики Таджикистан, ФИО1 (т.1л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где ФИО4 предъявил УУП ФИО5 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя ФИО4 с фототаблицей (т.1 л.д. 16-19, 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена автобусная остановка расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО4 приобрел поддельный документ, фототаблица (т.1 л.д. 29-32, 33-34).

Ответом ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которому гражданин <данные изъяты> ФИО4, на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> не состоит, в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу не обращался ( т.1 л.д.36).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО1 с фототаблицей (л.д. 74-75, 76-79).

Проверив и сопоставив между собой, представленные в уголовном деле доказательства, суд, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения по существу настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности тех данных, которые изложены в вышеприведенных доказательствах, а также свидетельских показаниях у суда не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО4, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и месту регистрации не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения отрывной части бланка уведомления о прибытии, и в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимой быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО4 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рублей.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 руб. является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенная к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с <***>)УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603116010000140, УИН 18880050250000013137.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3722 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова