Решение № 2А-1991/2018 2А-1991/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-1991/2018

Дело №2а-1991/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 665 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество в размере 80 рублей 01 копейка, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 79 рублей, пени по земельному налогу в размере 02 рубля 60 копеек, а всего 826 рублей 91 копейка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 456,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком земельного налога. На уплату налога ФИО1 вручалось налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок должнику были начислены пени в размере 02 рубля 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 как собственник гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 23,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 71,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 35,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. На уплату налога ФИО1 вручалось налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок должнику были начислены пени в размере 80 рублей 01 копейка.

Административному ответчику через Центр Обработки Данных направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако они были удовлетворены частично.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судом было вынесено определением об отмене судебного приказа.

Задолженность по налогам и пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представила.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150, 289 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В Борском районе Нижегородской области земельный налог устанавливается также Положением о Земельном налоге в Борском районе, утвержденном решением Совета депутатов городского округа город Бор от 27.09.2011 года №82 и обязателен к уплате на территории городского округа город Бор Нижегородской области.

Судом установлено и подтверждается документально, что согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в спорный период 2014, 2015 г.г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 456,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последней был начислен земельный налог за указанный период.

На уплату налога ФИО1 вручались налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в установленный срок.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога должнику были начислены пени за период 2014-2015 г.г. в размере 02 рубля 60 копеек.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые были исполнены частично.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как установлено судом, согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в спорный период 2014, 2015 г. являлась собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 23,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 71,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 35,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последней был начислен налог на имущество физических лиц за указанный период.

На уплату налога ФИО1 вручались налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в установленный срок.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога должнику были начислены пени за период 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 80 рублей 01 копейка.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые были исполнены частично.

В связи с неоплатой задолженности по вышеуказанным налогам в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. ИФНС России по Борскому району обратилась в суд исковом порядке.

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 665 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество за 2012-2014 г.г. в размере 80 рублей 01 копейка, по земельному налогу за 2015 г. в размере 79 рублей, пени по земельному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 02 рубля 60 копеек.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него вышеуказанной задолженности по налогам и пени за спорный период.

При этом, поскольку в силу положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в отношении ФИО1 требований в части взыскания пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 12 рублей 93 копейки, за 2013 год в размере 30 рублей 95 копеек.

В остальной части требования налогового органа суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, по земельному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2015 г.г., в размере 665 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 36 рублей 13 копеек, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2015 г.г., в размере 79 рублей, пени по земельному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 02 рубля 60 копеек, а всего 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 12 рублей 93 копейки, пени по налогу на имущество за 2013 год в размере 30 рублей 95 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья - И.Ю.Копкина