Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-3059/2017 М-3059/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Дело №2–3186/ 17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.

с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми о признании права собственности на гараж-бокс

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к администрации г. Перми о признании права собственности на гараж-бокс расположенный по адресу: <АДРЕС>, ГСК №..., под линией ЛЭП, южнее микрорайона «<.....>», гараж-бокс №..., на основании договора купли-продажи б/н от 25.06.2001года с момента его приобретения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.06.2001года приобрел у ФИО3 в собственность гараж-бокс по указанному адресу.

Гараж-бокс принадлежал ФИО3 на основании регистрационного удостоверения №..., выданного Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми от 21.10.1994года за №..., справки, выданной муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации г. Перми от 25.06.2001года №.... Согласие фио от 31.05.2001года №... было зарегистрировано нотариусом Пермского городского нотариального округа фио1

08.09.2017года он подал запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, и 12.09.2017года получил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

14.09.2017года подал заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Центральный-2. Вместе с заявлением о регистрации права на гараж были представлены регистрационное удостоверение (О-2524) от 21.10.1994года №..., выданное Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми на имя ФИО3, справка председателя ГСК №... о членстве ФИО2 в ГСК и принадлежности гаража-бокса, копии квитанций о выплате членских взносов. Дополнительным заявлением были представлены согласие фио на совершение сделки, договор купли-продажи гаража от 25.06.2001года.

22.09.2017года им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю №... от 11.10.2017года о приостановлении государственной регистрации.

Требования закона и иных правовых актов он выполнил полностью. Несвоевременное оформление прав на гараж-бокс №... не может служить основанием для отказа в признании за ним права собственности на недвижимое имущество с последующей его регистрацией в установленном законом порядке. Поэтому он имеет реальную возможность признать право собственности на гараж-бокс №... в ГСК №... только в судебном порядке.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж- бокс№... в ГСК №... находится в его владении с момента приобретения, он открыто, добросовестно владеет им, производит необходимые платежи, несет бремя содержания. Считает, что приобрел право собственности на гараж-бокс на основании договора купли-продажи от 25.06.2001года с момента приобретения.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал и пояснил, что после покупки гаража в 2001году у ФИО3 не имел возможности зарегистрировать право собственности на него. Нотариус, оформлявшая сделку, не разъяснила ему о такой обязанности.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил отзыв по иску, в котором указал, что исковые требования администрацией г. Перми не признаются. Как следует из искового заявления, требования о признании права собственности на имущество истец связывает с правом прежнего собственника ФИО3

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 25.06.2001года б/н спорного имущества в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил. Вместе с тем оформление договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ и его последующей регистрацией в уполномоченном органе являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью. При таких обстоятельствах истец должен был знать, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества могло возникнуть только при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме. Из искового заявления следует, что истец фактически не согласен с решением Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, вместе с тем указанное решение им в установленном порядке не обжаловано.

Доводы истца о том, что в течение длительного времени он открыто и добросовестно пользовался указанным гаражом-боксом, нес расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имуществом не влечет возникновения права собственности на спорный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен продавец спорного объекта-ФИО3 Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 умер в 2015году (актовая запись №... от 16.07.2015года). Судебное извещение, направленное на имя ФИО3 по адресу: <АДРЕС>180, возвращено за истечением срока хранения.

Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, полагает, что исковые требования, заявленные к администрации г. Перми удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Судом было установлено, что 25.06.2001года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража-бокса №... ГСК №... под линией ЛЭП, южнее м/р «<АДРЕС>. Данный договор правовой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю не прошел, не смотря на то, что в пункте 5 договора указано на возникновение у покупателя права собственности после регистрации договора в Пермской областной регистрационной палате (л.д.6).

Согласно справке Муниципального учреждения Бюро технической инвентаризации г. Перми №... от 25.06.2001года собственником гаража-бокса №... ГСК №... под линией ЛЭП, южнее м/р <АДРЕС> является ФИО3 (л.д.7).

11.10.2017года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю направило ФИО2 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на то, что государственная регистрация ранее возникшего права собственности ФИО3 в ЕГРП обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (после 31.01.1998года) сделки с указанным объектом недвижимости (п.3 ст. 69 закона о регистрации). Регистрация ранее возникшего права собственности ФИО3 в таком случае производится на основании его заявления (либо представителя по нотариальной доверенности) и без уплаты государственной пошлины и одновременно подается заявление о переходе права к покупателю (л.д.28-29).

Истцом была представлена выписка из ЕГРП об отсутствии сведений о собственнике гаража-бокса №... ГСК №... под линией ЛЭП, южнее м/р <АДРЕС> (л.д.30-31).

Как следует справки из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 умер в 2015году (актовая запись №... от 16.07.2015года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из доводов истца следует, что с указанными требованиями он обратился к администрации г. Перми как к муниципальному органу, основывая свои требования на том, что зарегистрировать свои права на объект недвижимого имущества в уполномоченном государственном органе он не может. В тоже время с учетом разъяснений совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 абзац 2 указанного постановления).

Поскольку судом установлены обстоятельства владения истцом гаражом-боксом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, признание права собственности на спорный гараж в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску к муниципальному органу невозможно, иных оснований для признания права собственности на гараж истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г. Перми, о признании права собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ГСК №..., под линией ЛЭП, южнее микрорайона <АДРЕС>», гараж-бокс №..., на основании договора купли-продажи б/н от 25.06.2001года с момента его приобретения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017года

<.....>

<.....>