Решение № 2-1256/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указало, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.10.2014г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Л.Р.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Указанным решением суда установлено, что в результате нарушения следователем СО г.Новотроицка СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 норм ФЗ от 15.05.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившихся в том, что в результате его незаконных действий Л.Р.О. был помещен на время предварительного следствия (в период с 24.10.2012г. по 26.10.2012г.) в одну камеру предварительного заключения изолятора временного содержания при ОМВД России по г.Новотроицку с И.Р.Ф.., чем причинены моральные страдания, т.к. И.Р.Ф. стало известно о данных против него Л.Р.О. показаниях. Министерством финансов РФ за счет казны РФ согласно платежному поручению № от 03.06.2015г. на лицевой счет Л.Р.О. перечислено в счет возмещения вреда 10000 рублей. В связи с чем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ в порядке регресса просит взыскать с ФИО2 в пользу казны РФ 10000 рублей.

Определением суда от 29.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области.

Представитель истца Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 12.09.2018г. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что спорные правоотношения регулируются нормами Трудового законодательства и истцом пропущен годичный срок обращения в суд.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО1 поддержал позицию ответчика. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.10.2014г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Л.Р.О.. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В решении указано на то, что в результате нарушения следователем СО г.Новотроицка СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 норм ФЗ от 15.05.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившихся в том, что Л.Р.О. был помещен на время предварительного следствия (в период с 24.10.2012г. по 26.10.2012г.) в одну камеру предварительного заключения изолятора временного содержания при ОМВД России по г.Новотроицку с И.Р.Ф.., чем причинены моральные страдания, т.к. И.Р.Ф. стало известно о данных против него Л.Р.О. показаниях.

Денежные средства, взысканные судом в сумме 10000 рублей, были выплачены Л.Р.О. 03.06.2015г., что подтверждается копией платежного поручения №

С данным иском в суд истец обратился 11.05.2018г.

Ответчик ФИО2 состоит в должности заместителя руководителя следственного отдела по г.Новотроицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. В период с 24.10.2012г. по 26.10.2012г. также состоял в трудовых отношениях в должности старшего следователя Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона №403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации», на сотрудников Следственного комитета РФ распространяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей, предусмотренных для прохождения службы в Следственном комитете РФ. Нормы указанного федерального закона не регулируют материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Трудового Кодекса РФ.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

По смыслу вышеизложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса истцу вреда, причиненного должностным лицом органов следствия, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Денежные средства, взысканные судом в сумме 10000 рублей, были выплачены Л.Р.О. 03.06.2015г. С данным иском в суд истец обратился 11.05.2018г., то есть по истечении годичного срока для обращения в суд. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Кроме того, исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба.

В свою очередь, для наступления ответственности лица, выполнявшего служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации его действия, которыми Л.Р.О. причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. В данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за отсутствием доказательств незаконных действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018г.

Судья Суханова Л.А.