Приговор № 1-10/2021 1-358/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 22 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кулик О.Ю.,

потерпевшего П.,

при секретаре Кауль Н.А., Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Адрес Номер л/с от Дата П. назначен с Дата на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Адрес.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной начальником ОМВД России по Адрес Дата, П. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Адрес П. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Адрес на Дата, П. совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Адрес К. с 08 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата заступили на службу по охране общественного порядка на территории Адрес, т.е. находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 14 часов 21 минуты до 18 часов 35 минут Дата П. и К. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Адрес проследовали в комнату общежития по адресу: Адрес, так как по указанному адресу, согласно поступившего в дежурную часть ОМВД России по Адрес сообщения, ФИО1 совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2012 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» «Нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан».

В период времени с 14 часов 21 минуты до 18 часов 35 минут Дата П. и К. прибыли в комнату общежития по адресу: Адрес, где обнаружили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая использовала звуковоспроизводящий аппарат, установленный на повышенную громкость. В указанное время и месте П. и К., с целью составления административного материала, действуя в рамках своих должностных обязанностей и защиты прав окружающих, представились последней, объяснили причину своего визита и потребовали от ФИО1 дать объяснение по поводу совершенного вышеуказанного административного правонарушения.

В период времени с 14 часов 21 минуты до 18 часов 35 минут Дата, в комнате общежития по адресу: Адрес у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, достоверно знавшей о том, что П. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что одетый в форменное обмундирование П. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: Адрес ФИО1 в период времени с 14 часов 21 минуты до 18 часов 35 минут Дата подошла к П., после чего не менее двух раз толкнула потерпевшего своими руками в область туловища, сразу после этого своей левой рукой взяла П. за кожный покров (в скуловой и щечной областях справа) и с силой сжала пальцы своей руки. Затем ФИО1 нанесла своей правой рукой удар в область лица П. После чего ФИО1 нанесла своими руками не менее 5 ударов в область головы потерпевшего, которые П. блокировал своими руками.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила П. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин: в скуловой и щечной областях справа (2), в щечной области слева (1), не причинивших вреда здоровью, так как вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, в судебном заседании показала, что Дата в дневное время она находилась в своей комнате Номер расположенной по адресу: Адрес, вместе с К. и У., они пили водку, у них играла музыка негромко. Около 15.00 или 15.30 в комнату зашли два сотрудника полиции в форме, где находились она и К., разрешение не спрашивали. Она попросила К. выйти из комнаты. Сотрудники полиции сказали, что на неё поступило коллективное заявление, попросили её предъявить документы, она передала им свой паспорт, те потребовали её проследовать в отдел полиции для составления административного материала. Она попросила на месте составить протокол об административном правонарушении, поскольку её малолетний сын гулял на улице, у него не было ключей от дома. Сотрудники полиции сказали ей, что применят в отношении неё физическую силу. Она сказала, что в отдел полиции не поедет. П. подбежал к ней. стал одевать ей на руки наручники, она стояла, начала кричать и сопротивляться. В этот момент в комнату зашла К., сказала сотрудникам полиции, что вы делаете. После чего она попросила К. выйти из её комнаты, та вышла. Наручники на нее П. не одел, схватил её за правую ногу, от чего она оказалась на коленях, взял её левую руку, с силой завел за спину, начал одевать наручники на руки, которые были у неё за спиной, она почувствовала сильную физическую боль в области левой руки, закричала, поняла, что сотрудник полиции П. сломал ей руку. Она сказала К., что ей сломали руку, попросила его вызвать ей «Скорую медицинскую помощь». Ее увезли в больницу, где выставили диагноз перелом левой руки. С сотрудниками полиции во время их прибытия и нахождения в её комнате, она вела себя корректно, не оскорбляла их, не употребляла грубую нецензурную брань. Удары в область лица П. она не наносила, не царапала.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, считает их способом защиты, данные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. показал, что состоит в должности полицейского (водителя) взвода ОРППСП ОМВД России по Адрес, Дата был на смене совместно с К.. Около 14-30, находясь на маршруте патрулирования, они получили от оперативного дежурного сообщение о том, что в общежитии по адресу: Адрес нарушают тишину, громко слушают музыку. В 14 часов 30 минут Дата они прибыли к общежитию, поднялись на третий этаж, где в общем коридоре было слышно громко звучащую музыку. Заявительница З. пожаловалась на ФИО1, проживающую в Адрес, у которой часто звучит громкая музыка, в том числе и в ночное время, она мешает им отдыхать не дает покоя соседям. Он и К. подошли к Адрес, входная дверь была приоткрыта, громко играла музыка, постучались в дверь, К. спросил разрешение у ФИО1 пройти в комнату, та разрешила. ФИО1 выключила музыку, села на кровать, в комнате была одна. Он и К. находились в форменном обмундировании, зашли в комнату, представились, пояснили цель своего обращения, что необходимо ее опросить по поводу нарушения тишины, громко звучащей музыки. ФИО1 отказалась давать объяснения, кричала, спрашивала, зачем они пришли, выражалась нецензурной бранью, по виду была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 успокоиться, но та продолжала выражаться нецензурной брань. Он попросил ФИО1 предъявить документы, сделал шаг вперед, ступил ногой на ковер, что разозлило ФИО1, она встала с кровати, быстрым шагом подошла к нему, не менее двух раз толкнула его руками в грудь, кричала «уходи», от данных действий он испытал физическую боль. Сразу после этого ФИО1 своей левой рукой схватила его за лицо в области правой щеки, после чего с силой сжала свои пальцы, он почувствовал физическую боль. Он стал уворачиваться от ФИО1 влево, а она нанесла ему правой рукой удар в лицо, в область щеки и скулы, он почувствовал физическую боль. Он стал закрывать руками свою голову, шагнул назад. В этот момент ФИО1 стояла перед ним и наносила ему руками удары в область головы, удары приходились ему по рукам, всего не менее 5 ударов в область рук, он почувствовал физическую боль. К. просил прекратить ФИО1, но та не реагировала. К. и он предупредили ФИО1, что в случае если она не прекратит свои противоправные действия, то они применят физическую силу. Но ФИО1 продолжала наносить удары руками в область его рук. После чего он в отношении ФИО1 применил физическую силу в виде «загиба руки за спину», рукой поймал левую руку ФИО1 и завел её за спину последней. ФИО1 оказывала активное сопротивление, пыталась вырваться, толкалась, пыталась высвободить свою левую руку, а он удерживал ее левую руку. После этого ФИО1 закричала, что ей больно руку и перестала оказывать сопротивление, попросила ее отпустить. Он отпустил руку ФИО1, та присела на корточки и схватилась за левую руку, сказала, что сильно болит рука. К. вызвал «Скорую медицинскую помощь». В этот же день он так же обратился в КГБУЗ <данные изъяты> так как у него имелись ссадины на лице от действий ФИО1 В комнату ФИО1 во время указанных событий никто не заходил.

Свидетель К. показал, что работает инспектором ПППСП мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Адрес, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего П., добавив, что Дата, когда они с разрешения ФИО1 зашли в Адрес по Адрес, где громко играла музыка, там находилась только ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выключила музыку, отказалась давать объяснения, кричала, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно.. П. попросил ее предъявить документы, сделал шаг вперед, ступил ногой на ковер, ФИО1 разозлилась, подошла к П. набросилась на него, ударила в лицо, по губе, причинила телесные повреждения. Он предупредили ФИО1, что, если она не прекратит свои противоправные действия, то в отношении нее будет применена физическая сила. ФИО1 продолжала наносить удары. После чего П. завернул ей руку назад за спину. ФИО1 оказывала активное сопротивление, пыталась вырваться, толкалась, пыталась высвободить левую руку, затем закричала, что ей больно руку и прекратила свои действия. Он видел покраснение и ссадины на лице П.

Свидетель З. показала в суде и на предварительном следствии, что она проживает по адресу: Адрес. В комнате Номер проживает ФИО1, которую она характеризует с отрицательной стороны, та ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии всех оскорбляет, постоянно водит в дом шумные компании, с которыми совместно распивает спиртные напитки. Из комнаты ФИО1 постоянно играет громкая музыка, в том числе и в ночное время. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, оскорбляет соседей, на замечания не реагирует. Дата около 18 часов из комнаты ФИО1 стала громко играть музыка, на замечания соседей, в том числе и её, ФИО1 не реагировала, музыку не выключала, музыка играла до 02 часов ночи Дата. С утра Дата из комнаты ФИО1 стала снова играть громкая музыка, в связи с чем, она совместно с соседками Ц. и У. пошли в комнату ФИО1, попросили сделать музыку тише или закрыть дверь в комнату. ФИО1 употребляла спиртные напитки, на их просьбу отказала, нагрубила им, сказала, что в своей комнате она может делать все что угодно. После чего ФИО1 сделала музыку еще громче, и она позвонила в полицию. Она, Ц. и У. стояли на третьем этаже, когда подошли два сотрудника полиции, одетые в форму, они пожаловались на ФИО1 по поводу громкой музыки, которая играла и в этот момент. Сотрудники полиции проследовали к комнате Номер, входная дверь которой была приоткрыта, они пошли за ними. Сотрудники полиции постучались в дверь, никто не ответил, один из сотрудников полиции приоткрыл дверь в комнату и спросил разрешения войти. После получения разрешения, сотрудники полиции вошли в комнату, дверь закрыли, а она, Ц. и У. остались возле входной двери. После этого музыка в комнате ФИО1 играть перестала. Она слышала, что сотрудники полиции представились ФИО1, пояснили, что на ФИО1 поступила жалоба по поводу громко играющей музыки. Сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить её паспорт, дать объяснения, ФИО1 отказалась, нецензурно выражалась по поводу сложившейся ситуации, вела себя агрессивно, кричала на сотрудников полиции, которые просили ее успокоиться, но та не реагировала. Она отошла в это время, а когда вернулась, то Ц. и У. стояли в конце коридора, на значительном расстоянии от комнаты ФИО1, она подошла к ним. В это время в комнату ФИО1 зашел медицинский работник из бригады скорой медицинской помощи, затем ФИО1, сотрудники полиции и медицинский работник вышли из комнаты на улицу. Когда ФИО1 вернулась, сказала, что у нее сломана рука. Когда приехали сотрудники полиции, в комнате ФИО1 была только она, из комнаты никто не выходил и не заходил в ее присутствии. Сотрудники полиции на конфликт ФИО1 не провоцировали, вели себя корректно, разговаривали уважительно, каких-либо звуков борьбы и ударов она из комнаты ФИО1 не слышала. (т. 1 л.д. 124-128).

Свидетель Ц. дала показания, аналогичные показания свидетеля З.

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля З. (т. 1 л.д. 129-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ <данные изъяты> Дата она была на рабочих сутках в составе бригады скорой медицинской помощи. Они приехали на вызов по адресу: Адрес. В комнате находились два сотрудника полиции в форме, и женщина - ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что у нее пульсирующая боль в левом плече (локтевом суставе), и что ей около 15 минут назад сломал руку один из присутствующих сотрудников полиции, что она употребляла вино. ФИО1 была агрессивно настроена по отношению к сотрудникам полиции, грубо с ними разговаривала, употребляя нецензурную брань. Сотрудники полиции вели себя сдержано. Она видела у П. на щеках с левой и правой стороны небольшие царапины, а также покраснения. ФИО1 был выставлен диагноз: закрытый перелом левого плеча: закрытый перелом костей левого локтевого сустава, они отвезли ее в приемный покой <данные изъяты> сотрудники полиции помогли им. Она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Адрес о травме ФИО1. (т. 1 л.д. 163-167).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Адрес. Дата в 14 часов 21 минуту в дежурную часть поступило сообщение от З., проживающей по адресу: Адрес о том, что соседка ФИО1, проживающая по адресу: Адрес нарушает тишину. Для проверки данного сообщения он направил сотрудников полиции П. и К. Дата в 16 часов 36 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Х. о том, что поступила ФИО1 с диагнозом перелом левой руки.Когда П. и К. приехали в дежурную часть ОМВД России по Адрес, то рассказали о случившемся, в том числе о том, что ФИО1 кричала, вела себя агрессивно по отношению к П. и К., подбежала к сотруднику полиции П., толкала его руками в грудь, кричала, чтобы он уходил, схватила П. за лицо рукой, поцарапав ему щеку, нанесла ему правой рукой удар в область верхней губы, стала руками наносить множественные удары в область головы, от которых П. закрывался своими руками. П. и К. требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и предупреждали её, что в отношении нее будет применена физическая сила, однако ФИО1 не реагировала. После чего П. в соответствии с ФЗ №3 «О полиции» на основании п.1, п. 3 ст.20, в отношении ФИО1 была применена физическая сила - боевой прием борьбы в виде «загиба руки за спину». ФИО1 оказывала активное сопротивление, пыталась вырваться, толкалась, пыталась высвободить свою левую руку, которую П. удерживал, просил её успокоиться. После этого ФИО1 закричала о том, что ей больно руку, перестала оказывать сопротивление. П. отпустил руку ФИО1, была вызвана скорая медицинская помощь. П. показал телесные повреждение на лице в области левой и правой щеки - небольшие ссадины и покраснения, опухшую верхнюю губу, полученные в результате действий ФИО1. П. после написания рапорта, проследовал в медицинское учреждения для оказания ему медицинской помощи и фиксации, имеющихся у него телесных повреждений. (т. 1 л.д. 168-173).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он состоит в должности командира ОРППСП ОМВД России по Адрес. В его непосредственном подчинении находятся сотрудники П. и К. Дата около 17 часов по телефону оперативный дежурный ОМВД России по Адрес сообщил, что сотрудник полиции П. при исполнении им своих должностных обязанностей в ходе предотвращения противоправных действий в отношении П. применил физическую силу в отношении ФИО1, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения в виде перелома руки. П. и К. доложили ему о произошедшем. Кроме того, он на лице П. видел телесные повреждение: на лице в области левой и правой щеки небольшие ссадины и покраснения, опухшую верхнюю губу, полученные в результате действий ФИО1 (т. 1 л.д. 174-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он состоит в должности заместителя командира ОРППСП ОМВД России по Адрес. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.. (т. 1 л.д. 179-183).

Свидетель К. показала, что Дата она находилась у ФИО1 в комнате вместе с У., Н.В. пили спиртное, слушали музыку, которая звучала громко, дверь была открыта, соседи не приходили, но вызвали полицию. Когда приехала полиция, то 2 работника в форменной одежде зашли в комнату, не спрашивая разрешения, попросили их выйти, она и У. вышли из комнаты. Чрез некоторое время она открыла дверь в комнату ФИО1, та стояла в наручниках, руки были спереди, а работник полиции ее садил на колени, она сидела на коленях, а потом встала Она сказала, зачем надели наручники. Но ФИО1 попросила ее выйти, и она вышла. Телесных повреждений у сотрудников полиции она не видела. Затем ФИО1 увезла скорая помощь, у нее была сломана рука в двух местах.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К., вызваны они желанием помочь подсудимой ФИО1, ее знакомой, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего П., свидетеля К., свидетелей Ц., З. и других, из которых следует, что в тот момент, когда сотрудники полиции П. и К. находились в комнате ФИО1, там больше никого не было, в комнату никто не входил. Кроме того, показания свидетеля К. противоречат установленным обстоятельствам дела.

Свидетель У. показала, что Дата она была в гостях у родственницы К. в комнате Номер по Адрес, в Адрес. Там же в комнате Номер жила ФИО1, с которой она знакома. Из комнаты ФИО1 была слышна громкая музыка, и соседи вызвали полицию. Они видели, что мимо их комнаты прошли сотрудники полиции, зашли к ФИО1 в комнату, музыка стихла. Затем они услышали крик ФИО1, которая говорила, что вы делаете, отпустите. К. пошла в комнату ФИО1, а потом она зашла туда же, увидел, что ФИО1 стоит на коленях, голова ее на диване, руки за спиной, ей кажется они были в наручниках, а сотрудник полиции тянет ФИО1 за руку. Затем скорая помощь увезла ФИО1 в больницу, она и К. так же поехали в больницу, чтобы помочь ей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля У., так как вызваны они желанием помочь подсудимой ФИО1, ее знакомой, опровергаются совокупностью доказательств по делу. Кроме того, они в части показаний противоречат и показаниям К.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего П., который на манекене продемонстрировал механизм нанесённия ему ФИО1 ударов.

(т. 1 л.д. 79-83).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от Дата у П. были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины: в скуловой и щечной областях справа (2), в щечной области слева (1), которые образовались в результате тангенциального (острым углом) воздействия твердых объектов (объекта) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавливании с элементами скольжения кожного покрова лица концевыми отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека, В то же время, учитывая данные протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего и воспроизведением событий последним с подробным пояснением действий, имевших место при указанных событиях не исключается возможность образования повреждений на лице при вышеуказанном механизме, а также при ударах рукой постороннего человека по лицу П. Учитывая характер повреждений в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, были причинены незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> Дата, что возможно Дата. (т. 2 л.д. 72-73, 85-86).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем К., каждый из которых настаивал на своих показаниях. (т. 1 л.д. 145-151).

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем К., каждый из которых настаивал на своих показаниях. (т. 1 л.д. 152-158).

Протоколом осмотра места происшествия в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут Дата - комнаты ФИО1 по адресу: Адрес, где описана обстановка. (т. 1 л.д. 19-25).

Копией сообщения от Дата, согласно которой в 14 часов 21 минуту Дата в дежурную часть ОМВД России по Адрес поступило сообщение от З. о нарушении тишины по адресу: Адрес. (т. 1 л.д. 26).

Копией заявления З. от Дата о привлечении ФИО1 за нарушение тишины. (т. 1 л.д. 27).

Протоколом об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО1 по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2012 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» по событиям Дата. (т. 1 л.д. 31).

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2012 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в нарушение установленного законом Адрес запрета нарушения тишины и покоя граждан, ей назначено наказания в виде штрафа 500 рублей. (т. 1 л.д. 32).

Выпиской из приказа Номер л/с от Дата, согласно которой П. назначен с Дата на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Адрес. (т. 1 л.д. 87).

Должностным регламентом (должностной инструкции) П. от Дата, регламентирующий его права и обязанности. (т. 1 л.д. 88-92).

Согласно копии книги службы нарядов П. в период с 08 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата находился на службе. (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно служебной характеристики потерпевший П. характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде: <данные изъяты>. В сути механизма его образования заложен конструкционный характер, то есть не от прямого ударного воздействия твердым объектом, возникает он при некоторых условиях: присутствует вращение верхней конечности вокруг ее вертикальной оси с фиксированным при этом верхним или нижним участком поврежденной конечности, что могло иметь место при сдавлении конечности пальцами руки постороннего человека с элементами выкручивания и запредельного заведения конечности кзади за спину, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могла возникнуть Дата. (т. 2 л.д. 110-111).

Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, так как телесные повреждения были причинены ей в результате ее противоправных действий, а не действий сотрудника полиции П.

(т. 2 л.д. 173-184).

Суд, исследовав доказательства по делу, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе совершения преступления ФИО1 умышленно, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью оказать сопротивление действиям сотрудников полиции, поскольку не желала разбирательства по факту совершенного ею нарушения тишины и покоя граждан и составления административного материала, применила насилие в отношении сотрудника полиции П., причинив ему 2 ссадины в скуловой и щечной областях справа, ссадину в щечной области слева, физическую боль. При этом суд отмечает, что насилие ФИО1 применила в отношении сотрудников полиции в связи с тем, что ей предложили дать объяснения по поводу совершения ею административного правонарушения и проехать в отдел полиции. И только в ответ на действия ФИО1 сотрудник полиции потерпевший П. применил в отношении нее физическую силу в соответствии с законом «О полиции».

Данный вывод подтверждается показания потерпевшего П., свидетелей К., З., У., и других, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с законом, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом. Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением судмедэксперта относительно локализации, механизма и времени причинения телесных повреждений. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности в исходе настоящего дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до имевших место событий потерпевший П., свидетель К. знакомы с подсудимой не были.

Непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, суд расценивает, как избранный ею способ защиты, поскольку ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетелей У. и К., признает их недостоверными, считает, что они вызваны желанием помочь своей знакомой ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, указанные свидетели очевидцами преступления не являлись, в момент свершаемых подсудимой действий в комнате ФИО1 не находились.

Суд считает, что факт совершения подсудимой ФИО1 преступления в отношении сотрудника полиции П. при исполнении последним должностных обязанностей доказан, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший П. в силу должностных обязанностей являлся представителем власти, в момент совершаемых подсудимой действий был в форме и находился при исполнении своих обязанностей, о чем сообщил подсудимой, выполнял свои обязанности по пресечению противоправного поведения ФИО1, которая видела, что последний одет в форму сотрудника полиции, в связи с чем подсудимая осознавала характер и степень опасности своих действий, действовала умышленно.

Также суд считает, что действия П. были правомерными, обоснованными, не выходили за рамки должностного регламента и Федерального закона «О полиции», регулирующих его деятельность по охране общественного порядка, соответственно, эти действия не могли являться поводом ни для необходимой обороны, ни для превышения пределов необходимой обороны, ни для внезапного возникновения сильного душевного волнения. Провокационного характера действия потерпевшего П. не носили. Кроме того, нарушение тишины и покоя граждан, за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата в отношении ФИО1, которая с ним согласилась, не обжаловала, постановление вступило в законную силу.

Применение сотрудником полиции П. физической силы в отношении ФИО1 было вызвано необходимостью пресечения её противоправных действий, которая оказывала сопротивление, пыталась вырваться, применяла физическую силу в отношении сотрудника полиции П. Кроме того, действия потерпевшего П. были предметом проверки, по результатам которой было вынесено постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер и признаков неосторожности в них не усматривается.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось её неприязненное отношение к сотруднику правоохранительного органа П., противодействие его законным требованиям и действиям по предотвращению совершения запрещенного законом деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

(т.2 л.д. 116-118)

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние здоровья её и её родственников, то, что она является <данные изъяты>, потерпевший не просит о строгом наказании для нее, на момент совершения преступления она не судима.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд не признает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как не находит достаточных оснований для этого, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её и её семьи, личность виновной, её материального положения, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, учитывая ее состояние здоровья, наличие инвалидности, 2 малолетних детей.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова